Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-9464/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Матвиенко Н.О., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Земсковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению КПК "Честь" к Волковой Г. А., Кузиной А. А. об установлении наследников, определении состава наследства, взыскании задолженности по договору займа.

по частной жалобе КПК "Честь"

на определение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2015 года о возврате искового заявления

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КПК "Честь" обратился в суд с иском к Волковой Г.А., К. А.А. об установлении наследников, определении состава наследства, взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывалось, что 17 января 2014 года между КПК "Честь" и Мордвинцевым В.И. был заключен договор займа, по условиям которого последнему в заем были предоставлены денежные средства в сумме 38000 рублей на срок 24 месяца с уплатой 25 % годовых. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств было обеспечено заключенным между КПК "Честь" и К. А.А. договора поручительства. ДД.ММ.ГГГГ Мордвинцев В.И. умер. По состоянию на 20 мая 2014 года за Мордвинцевым В.И. числилась задолженность по договору займа в общей сумме 8910, 82 рублей. 11 февраля 2015 года КПК "Честь" с паевого счета Мордвинцева В.И. в счет погашения задолженности было списано 4 110, 82 рублей.

Со ссылкой на невозможность в самостоятельном порядке установить круг наследников к имуществу Мордвинцева В.И., а равно имущество, принадлежащее последнему ко дню смерти, КПК "Честь" просил суд установить наследников, определить состав и стоимость наследственного имущества Мордвинцева В.И., взыскать в солидарном порядке с наследников последнего, К. А.А. задолженность по договору займа в сумме 4110, 82 рублей, в долевом порядке возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе КПК "Честь" просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о подсудности спора, и возвращая исковое заявление КПК "Честь" применительно к п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что при испрашиваемой цене иска данный спор подсуден мировому судье.

Судебная коллегия с таким выводом судьи согласиться не может.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, независимо от цены иска, отнесены законодателем к подсудности районного суда.

Пленум Верховного суда РФ в п. 2 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

При таком положении определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 09 июля 2015 года отменить, материал направить в тот же районный суд для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Матвиенко Н.О.