Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-9619/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей: Грымзиной Е.В., Матвиенко Н.О.,

с участие прокурора Дружининой И.А.,

при секретаре С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Выселить ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения ФИО и его представителя ФИО, возражавших относительно доводов жалобы, прокурора Дружинину И.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИОобратился в суд с иском к ФИО., ФИО ФИО., ФИО ФИО. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГрешением Дзержинского районного суда "адрес" удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" об обращении взыскания на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В связи с чем, в ходе исполнительного производства имущество было реализовано с публичных торгов.

В настоящее время собственником указанной квартиры является он.

Вместе с тем, в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, что нарушает его право как собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного просил суд признать ФИО ФИО., ФИО., ФИО и ФИО утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и выселить ответчиков из спорной квартиры.

Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИОоспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе ФИО в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение; если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г.Волгограда удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" об обращении взыскания на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Судом также установлено, что указанная квартира была реализована с публичных торгов, собственником в настоящий момент указанной квартиры является ФИО, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального закона и установив, что ФИО., ФИО., ФИО., ФИО и ФИО в настоящее время права собственности на спорное жилое помещение не имеют, к членами семьи нового собственника квартиры не относятся, права пользования данной квартирой на иных основаниях не приобрели, кроме того, занимают квартиру без согласия на это нового собственника жилого помещения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Поскольку суд установил, что проживание в квартире нарушает права нового собственника, то пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: "адрес".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Выводы суда первой инстанции в части разрешения дела по существу в жалобе не оспариваются.

Единственное основание, по которому в жалобе ставится вопрос об отмене решения, сводится к утверждению о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, стороны в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, были вызваны, согласно отслеживанию почтовых отправлений с сайта почта России ДД.ММ.ГГГГ заказные письма были вручены адресатам.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности, либо необоснованности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда в остальной части сторонами по делу не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы и иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.

Разрешая исковые требования и принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Волгоградского

областного суда Е.В. Грымзина