Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-9645/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гулян Р.Ф.,

судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах Лымарь Л. С. к Открытому акционерному обществу "Энерготехмаш" о взыскании заработной платы, морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора города Волжский Волгоградской области,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Волжского Волгоградской области, действующего в интересах Лымарь Л. С. к Открытому акционерному обществу "Энерготехмаш" о взыскании заработной платы, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Энерготехмаш" в пользу Лымарь Л. С. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Отказать прокурору города Волжского Волгоградской области во взыскании с Открытого акционерного общества "Энерготехмаш" в пользу Лымарь Л. С. задолженности по заработной плате.

Снизить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика до 0 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Волжского Волгоградской области, действующий в интересах Лымарь Л.С., обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Энерготехмаш" о взыскании заработной платы, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Лымарь Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с Приказом генерального директора ОАО "Энерготехмаш" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата аванса в организации производится с 23 по 25 число текущего месяца, заработной платы с 13 по 15 число месяца, следующего за отработанным. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ОАО "Энерготехмаш" перед Лымарь Л.С. имелась задолженность по выплате заработной платы за февраль 2015 года в размере " ... " руб. " ... " коп.

Просил суд взыскать с ОАО "Энерготехмаш" в пользу Лымарь Л.С. задолженность по заработной плате в размере " ... " руб. " ... " коп., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор города Волжского Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда в части снижения государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, просит его в указанной части отменить и принять новое решение, которым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб., указывая на то, что введение в отношение ответчика процедуры наблюдения, не может служить основанием для уменьшения государственной пошлины.

До начала рассмотрения дела по существу прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волгоградской областной прокуратуры Еланскова Л.Ф. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заявления прокурора г. Волжского Волгоградской области от отказа от апелляционного представления.

Выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Еланскову Л.Ф., поддержавшую письменное заявление об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, вправе отказаться от них в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционного представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что в данном случае отказ от апелляционного представления заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2015 года другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционного представления и прекращении апелляционного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ прокурора города Волжского Волгоградской области от апелляционного представления на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2015 года по настоящему гражданскому делу.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора г. Волжского Волгоградской области - прекратить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Ф.П. Петрушенко