Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-9848/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гулян Р.Ф.,

судей: Марчукова А.В., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре: Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области об оспаривании действий, возложении обязанности по валоризации и индексации пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 июня 2015 года, которым

иск ФИО1 был удовлетворен частично.

На Управление пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области возложена обязанность по перерасчету трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, с учетом валоризации и индексации пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ.

С Управления пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ".

В удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере " ... ", было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ УПФР в городе Волжском Волгоградской области об оспаривании действий, возложении обязанности по валоризации и индексации пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в г. Волжском Волгоградской области и получала трудовую пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ эмигрировала в " ... ", утратив гражданство СССР. С этого времени ей была прекращена выплата пенсии. В связи с отказом ГУ УПФР в г. Волжском в возобновлении выплаты пенсии, обратилась с иском в суд. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность по возобновлению выплаты трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г., размер которой по расчету ответчика составил " ... ". При этом письмами Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ, а также ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области ей было отказано в индексации и валоризации размера пенсии.

Полагала, что действия ответчика являются незаконными, так как размер пенсии определен неправильно, в соответствии с положениями утратившего силу пенсионного законодательства СССР, без учета индексации и валоризации, в результате чего, были существенно нарушены ее пенсионные права.

На основании изложенного, просила признать незаконными действия ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области, обязать произвести перерасчет трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, с учетом валоризации и индексации пенсионных выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., а также взыскать в ее пользу понесенные по делу судебные расходы в размере " ... ".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, неверно истолковал нормы материального права, так как положениями Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не установлен порядок индексации и корректировки пенсии, назначенной в период действия Закона СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях".

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с положениями утратившего силу Закона СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях", а также действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, ранее возникшее право на получение пенсии в повторном подтверждении не нуждается.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 6.03.2001 г. N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", действие закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства. При этом если выезд состоялся до 1.07.1993 г. или после этой даты, но не с территории Российской Федерации, выплата государственных пенсий производится не ранее чем с 15.06.1998 г.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.06.1998 г. N 18-П "По делу о проверке конституционности положений ст.ст. 2, 5, 6 Закона Российской Федерации от 2.07.1993 г. "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" указанные статьи Закона от 2.07.1993 г. были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими допускается лишение пенсионеров права на получение назначенных им трудовых пенсий, если они выехали на постоянное жительство за границу до 1.07.1993 г., либо после этой даты, но не проживали непосредственно перед выездом на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 29.01.2004 г. N 2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 г. N 8-П и определение от 5.11.2002 г. N 320-О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняется право на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретение права.

До 1.01.2002 г. назначение и исчисление пенсий производилось на основании закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". При этом размер пенсии во всех случаях не мог быть менее соответствующего минимального размера.

Согласно положениям Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, с 1.01.2010 г. вместо базовой части трудовой пенсии введен фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии.

В соответствии со ст. 19 закона, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 5 ст. 22 закона, при восстановлении выплаты трудовой пенсии, право на ее получение не пересматривается. При этом размер пенсии определяется заново в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В случае, если при восстановлении выплаты трудовой пенсии ее размер не достигает размера трудовой пенсии, установленного на день прекращения выплаты указанной трудовой пенсии пенсионеру восстанавливается трудовая пенсия в прежнем более высоком размере.

Определение, перерасчет, индексация и корректировка размеров трудовых пенсий регулируются положениями ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г.

При этом, в соответствии со ст.ст. 30, 30.1, 30.2 закона, оценка пенсионных прав застрахованных лиц и определение размера трудовой пенсии подлежат определению с учетом суммы валоризации.

В соответствии с п. 17 Положения о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8.07.2002 г. N 510, перерасчет, индексация, корректировка размера пенсии, подлежащей переводу за пределы Российской Федерации, производятся в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 24 - 25 Положения, орган, осуществлявший пенсионное обеспечение гражданина на территории Российской Федерации, после получения всех необходимых документов проверяет правильность исчисления пенсии и возобновляет (восстанавливает) ее выплату на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Согласно Положению о Пенсионном фонде РФ, утвержденному Постановлением Верховного Суда РФ от 27.12.1991 г., вопросы назначения и выплаты пенсий отнесены к компетенции Территориальных органов Пенсионного фонда РФ.

Судом установлено, что с апреля по декабрь 1990 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в " ... " и являлась получателем трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец эмигрировала в " ... ", утратив гражданство СССР. С этого же времени ей была прекращена выплата пенсии.

В связи с отказом ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области в возобновлении выплаты истцу трудовой пенсии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с иском.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ГУ УПФР в городе Волжском Волгоградской области о возобновлении выплаты трудовой пенсии. На ГУ УПФР в городе " ... " была возложена обязанность по возобновлению выплаты трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, пенсионным органом было принято решение о возобновлении выплаты пенсии в фиксированном размере, установленном на дату выезда за пределы Российской Федерации в сумме " ... " в соответствии с законом СССР от 14.07.1956 г. "О государственный пенсиях".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете и индексации размера пенсии, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ей было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 5 Федерального закона от 6.03.2001 г. N 21-ФЗ, ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, п. 17, 24 - 25 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8.07.2002 г. N 510 и исходил из того, что при возобновлении выплаты пенсии истец вправе требовать определения ее размера, перерасчета, индексации и корректировки в соответствии с механизмом, установленным Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, действовавшим на момент обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением, а не в соответствии с Законом СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях", как определил ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области, поскольку размер пенсии определяется заново и исключительно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению в части даты перерасчета трудовой пенсии по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с даты вступления в законную силу апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым на ответчика была возложена обязанность по возобновлению выплаты трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, в соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о перерасчете размера пенсии к надлежащему ответчику истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, право на перерасчет размера пенсии с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ возникает у истца с ДД.ММ.ГГГГ г., а не с ДД.ММ.ГГГГ г., как указал суд первой инстанции.

В этой связи, оспариваемое решение подлежит изменению в части даты возложения обязанности на ГУ УПФР в городе Волжском Волгоградской области по перерасчету трудовой пенсии с учетом валоризации и индексации пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

Довод апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении иска, является несостоятельным, поскольку механизм определения размера пенсии, ее перерасчета, индексации и корректировки определен Федеральным законом от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, в связи с чем, при возобновлении выплаты пенсии на основании заявления истца, пенсионный орган должен был руководствоваться положениями данного закона.

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 июня 2015 года изменить в части даты возложения обязанности на ГУ УПФР в городе "адрес" по перерасчету ФИО1 трудовой пенсии по старости с учетом валоризации и индексации пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области, без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "