Постановление Волгоградского областного суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 4А-867/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ярового Юрия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 2 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ярового Юрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 2 июня 2015 года индивидуальный предприниматель Яровой Ю.В. (далее ИП Яровой Ю.В.) признан виновным по ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, ИП Яровой Ю.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На момент совершения административного правонарушения Порядок сообщения работодателем указанной в ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" информации был регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 700. Данным Постановлением регламентированы условия, порождающие необходимость сообщения информации, форма и содержание сообщения, а также обозначен срок, в который сообщение должно быть произведено.

Как следует из положений п. 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15 сентября 2014 года N 526, утверждён Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в который включена должность судебного пристава-исполнителя структурного подразделения.

Как следует из материалов дела и установлено проверкой, проведённой прокуратурой Советского района г. Волгограда, 2 июня 2014 года между бывшим государственным гражданским служащим С.Н.Ю. и ИП Яровым Ю.В. заключён трудовой договор N " ... " на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, С.Н.Ю. принята на должность " ... ". ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Ю. переведена на должность " ... ".

Согласно записи в трудовой книжке, С.Н.Ю. замещала должность судебного пристава-исполнителя " ... " на условиях служебного контракта, срочного служебного контракта до ДД.ММ.ГГГГ (приказ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы).

Сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с С.Н.Ю. ИП Яровым Ю.В. в УФССП по Волгоградской области не направлялись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Советского района г. Волгограда от 5 мая 2015 года (л.д. 4-6); копией письма-поручения прокуратуры Волгоградской области от 06 апреля 2015 года, направленного в адрес прокуратуры Советского района г. Волгограда (л.д. 7-8); копией трудового договора N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копией приказа N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копией трудовой книжки С.Н.Ю. (л.д. 12-16); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (л.д. 17); копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП (л.д. 18); копией информационного письма об учете в Статрегистре Росстата и приложение к нему (л.д. 19, 20), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП Ярового Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Довод жалобы ИП Ярового Ю.В. о том, что в его деянии не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, мотивированный тем, что должность судебного пристава, которую замещала С.Н.Ю. до принятия её на работу менеджером, и новая должность не связаны функциями государственного управления, несостоятелен, так как основан на неверном толковании законодательства, устанавливающего административную ответственность за рассматриваемое деяние.

Процессуальных нарушений, которые могли повлиять на законность постановления по делу об административном правонарушении, при возбуждении дела и его рассмотрении, допущено не было.

Постановление о привлечении ИП Ярового Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Яровому Ю.В. в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ИП Ярового Ю.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 2 июня 2015 года и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ИП Ярового Ю.В., не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя Ярового Юрия Валерьевича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 143 Волгоградской области от 2 июня 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ярового Юрия Валерьевича - оставить без изменения.

Заместитель председателя подпись

Волгоградского областного суда Сарницкий С.Н.

" ... "

" ... "