Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-4383/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройТорг", общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА", которым исковые требования Цымай И. Г. удовлетворены частично.

Трудовой договор N ... от "ДАТА", заключённый между Цымай И. Г. и обществом с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройТорг", признан прекращённым (расторгнутым) с "ДАТА" по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

Трудовой договор N ... от "ДАТА", заключённый между Цымай И. Г. и обществом с ограниченной ответственностью "Северный поток" признан прекращённым (расторгнутым) с "ДАТА" по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию.

На общество с ограниченной ответственностью "Северный поток" возложена обязанность внести в трудовую книжку Цымай И. Г. N ... запись о расторжении трудового договора по инициативе работника от "ДАТА" по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, внести запись в трудовую книжку о недействительности записи от "ДАТА" о недействительности записи N ...

На общество с ограниченной ответственностью "Северный поток" возложена обязанность выдать Цымай И. Г. трудовую книжку N ...

С общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" в пользу Цымай И. Г. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек и компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек.

С общества с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройТорг" в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя ООО "ВологдаСтройТорг" и ООО "Северный поток" по доверенностям Синициной Э.В., Цымай И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цымай И.Г. обратилась "ДАТА" в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройТорг" (далее - ООО "ВСТ"), обществу с ограниченной ответственностью "Северный поток" (далее - ООО "Северный поток") о признании трудовых договоров расторгнутыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что истец на основании трудового договора от "ДАТА" работал в ООО "ВСТ" в должности заведующей магазином в "адрес". На основании заявления Цымай И.Г. об увольнении по собственному желанию от "ДАТА" приказом N ... она была уволена "ДАТА" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку работодателем была внесена запись N ... об увольнении.

С "ДАТА" Цымай И.Г. была принята на работу в ООО "Северный поток" заведующей во вновь открытый магазин, расположенный в "адрес".

Поскольку директор ООО "ВСТ" Баринов Д.В. является также и директором ООО "Северный поток" трудовая книжка истцу после увольнения выдана не была, Цымай И.Г. фактически продолжала исполнять обязанности заведующей в отношении двух магазинов.

В связи с конфликтом, возникшим с работодателем по поводу оплаты труда, "ДАТА" истцом по электронной почте в адрес работодателя было направлено заявление об увольнении по собственному желанию с "ДАТА", в удовлетворении заявления от "ДАТА" о выдаче трудовой книжки директором Бариновым Д.В. работнику было отказано "ДАТА" в письменной форме ввиду отсутствия письменного заявления об увольнении.

В процессе рассмотрения гражданского дела по иску о восстановлении Цымай И.Г. на работе, ответчиком была предъявлена трудовая книжка истца, в которую работодателем была внесена запись от "ДАТА" о недействительности записи об увольнении по собственному желанию N ...

Просила признать трудовые договоры, заключённые между Цымай И.Г. и ООО"ВологдаСтройТорг", ООО "Северный поток", прекращёнными (расторгнутыми) по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию) соответственно с "ДАТА" и с "ДАТА";

возложить обязанность на ООО "Северный поток" внести в трудовую книжку соответствующую запись о расторжении трудового договора по инициативе работника, а также о недействительности записи от "ДАТА" о недействительности записи N ... выдать Цымай И.Г. трудовую книжку;

взыскать с ООО "Северный поток" в пользу истца не полученный заработок за "ДАТА" года в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Цымай И.Г. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков по доверенностям Каргалова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие у работодателя письменного заявления истца об увольнении с "ДАТА" по собственному желанию, на факт не выхода Цымай И.Г. на работу с "ДАТА".

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ВСТ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ООО "Северный поток" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, на неправильность расчета судом размера среднего заработка, подлежащего выплате истцу, без учета налога на доходы физических лиц.

В возражениях на апелляционные жалобы Цымай И.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании трудового договора от "ДАТА" Цымай И.Г. работала в ООО "ВологдаСтройТорг" в должности заведующей магазином, расположенном по адресу: "адрес"; на основании трудового договора от "ДАТА" работала в ООО "Северный поток" в должности заведующей магазином, расположенном по адресу: "адрес" (директором ООО "ВологдаСтройТорг" и ООО "Северный поток" являлся Баринов Д.В.).

На основании заявления Цымай И.Г. об увольнении по собственному желанию от "ДАТА" и приказа N ... от "ДАТА" по ООО "ВологдаСтройТорг" в трудовую книжку N ... работодателем была внесена запись N ... об увольнении указанного работника "ДАТА" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, которая заверена подписью директора ООО "ВологдаСтройТорг" Баринова Д.В. и печатью данного общества.

В дальнейшем, в указанную трудовую книжку была внесена запись от "ДАТА", согласно которой запись N ... является недействительной (данная запись не имеет номера, не заверена подписью и печатью).

Согласно записи N 30, имеющейся в данной трудовой книжке, Цымай И.Г. на основании приказа N ... от "ДАТА" принята на работу в ООО "Северный поток" на должность заведующей магазином.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 ТК РФ).

В соответствии с пунктами 27, 29, 30 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

Учитывая наличие в материалах дела копий заявления Цымай И.Г. от "ДАТА" об увольнении истца по собственному желанию с "ДАТА", приказа директора ООО "ВСТ" N ... от "ДАТА" о прекращении трудового договора с данным работником с указанной даты по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, а также принимая во внимание отсутствие надлежащего оформления записи в трудовой книжке истца о признании предыдущей записи N ... недействительной (не имеет номера, не заверена подписью руководителя и печатью работодателя), выводы суда первой инстанции о признании прекращённым (расторгнутым) с "ДАТА" трудового договора от "ДАТА" N ... по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию, о необходимости возложения обязанности на ООО "Северный поток" по внесению в трудовую книжку Цымай И.Г. новой записи о признании недействительной вышеназванной записи без номера являются правомерными.

Принимая во внимание доказанность факта работы истца Цымай И.Г. в ООО "Северный поток" с "ДАТА", направления данным работником посредством электронной почты "ДАТА" заявления в ООО "Северный поток" об увольнении по собственному желанию, объявления "ДАТА" директором ООО "Северный поток" Бариновым Д.В. всем работникам магазина об увольнении Цымай И.Г. по собственному желанию, вывод суда первой инстанции о необходимости признания трудового договора N СП 0000014 от "ДАТА" прекращенным с "ДАТА" по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ является обоснованным.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 ТК РФ).

Учитывая факт невыдачи работодателем истцу трудовой книжки на момент принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, наличие в материалах доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство в дальнейшем препятствовало трудоустройству Цымай И.Г. (письма ООО "Меркурий" от "ДАТА", индивидуального предпринимателя Козловой Н.А. от "ДАТА"), а уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки работодателем истцу в установленном порядке не направлялось, выводы суда первой инстанции о необходимости взыскания с ООО "Северный поток" в пользу истца среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, о возложении обязанности на указанное общество выдать данному работнику трудовую книжку соответствуют требованиям действующего законодательства.

Положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Принимая во внимание факт нарушения ООО "Северный поток" трудовых прав истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, размер данной компенсации указанным обществом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Северный поток" о неправильном расчете судом первой инстанции размера среднего заработка без учета налога на доходы физических лиц отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу статьи 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При этом при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы вычет налога на доходы физических лиц не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входят.

Остальные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВологдаСтройТорг" и общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: