Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-4509/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чистяковой Н.М., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Быстровой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коршуновой И. В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 июня 2015 года, которым в иске Коршуновой И. В. к администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" о признании недействующим пункта 6 постановления администрации муниципального образования "город Великий Устюг" от 9 сентября 2014 года N 408 с момента его принятия, признании недействующим договора социального найма жилого помещения от 13 октября 2014 года N 57, обязании передать бесплатно жилые помещения в собственность, взыскании компенсации морального вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании постановления администрации муниципального образования "город Великий Устюг" от 9 сентября 2014 года N 408 К.С.В., Краснопольскому В.С. и К.А.В., по договору социального найма жилого помещения дополнительно предоставлено жилое помещение в коммунальной квартире по адресу: "адрес" квартира N 4, комната 2, общей площадью 17,7 кв.м, жилой площадью 14,7 кв.м (пункт 6).

30 октября 2014 года Коршунова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления администрации муниципального образования "город Великий Устюг" от 9 сентября 2014 года N 408, мотивируя тем, что по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 1 июля 2008 года N 205, заключенному с ее матерью Коршуновой В.В., указанная комната предоставлена для проживания, в том числе и ей, как члену семьи нанимателя.

В ходе рассмотрения дела заявитель Коршунова И.В. изменила требования, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" о признании недействующим пункта 6 постановления администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" от 9 сентября 2014 года N 408.

Истец Коршунова И.В. окончательно просила:

- признать недействующим пункт 6 постановления администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" от 9 сентября 2014 года N 408 с момента его принятия,

- признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 13 октября 2014 года N 57, заключенный с Краснопольским В.С.,

- обязать администрацию муниципального образования "Город Великий Устюг" передать бесплатно в собственность Коршуновой И.В. жилое помещение общей площадью 29,7 кв.м, состоящее из двух смежных комнат, обозначенных на плане под номерами 2, 3,

- взыскать с администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" в пользу Коршуновой И.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Определением суда от 23 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Вологодской области "Вологдатехинвентаризация".

В судебное заседание истец Коршунова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Коршуновой И.В. Попов С.В., третье лицо Коршунова В.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" по доверенности Соболева Ю.Л. иск не признала.

Третье лицо Краснопольский В.С. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица государственного предприятия Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коршунова И.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для предоставления Краснопольскому В.С. и членам его семьи по договору социального найма комнаты 2 в квартире 4, поскольку она по договору социального найма предоставлена для проживания Коршуновой В.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" по доверенности Соболева Ю.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, семикомнатная коммунальная квартира общей площадью ... кв.м по адресу: "адрес" состоит, в том числе из:

- квартиры 1: комната 4 площадью 11,5 кв.м (на плане помещение N 4),

- квартиры 4: комната 1 площадью 15 кв.м (на плане помещение N 3), комната 2 площадью 14,66 кв.м (на плане помещение N 2).

Коршуновой В.В. на праве собственности принадлежит 11/100 доли в праве общей долевой собственности на семикомнатную коммунальную квартиру 1 общей площадью ... кв.м по адресу: "адрес". В соответствии с техническим паспортом на квартиру Коршунова В.В. занимает жилое помещение N 4 площадью 11,5 кв.м (что равнозначно адресу: комната 4 в квартире 1).

Коршунова В.В. имеет регистрацию по адресу: "адрес", квартира 1.

Дочь Коршуновой В.В. - Коршунова И.В. имеет регистрацию по адресу: "адрес", квартира 1, комната 4.

На основании постановления администрации муниципального образования "город Великий Устюг" от 5 апреля 2007 года N 52, договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 9 апреля 2007 года N 108 администрация муниципального образования "город Великий Устюг" (наймодатель) предоставила Коршуновой В.В. (наниматель) и члену ее семьи - дочери Коршуновой И.В. за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из комнаты в отдельной квартире жилой площадью 15 кв.м, по адресу: "адрес", квартира 4, комната 1. В соответствии с техническим паспортом на квартиру данное помещение является помещением N 3 площадью 15 кв.м.

По договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 13 октября 2014 года N 57 администрация муниципального образования "Город Великий Устюг" (наймодатель) предоставила Краснопольскому В.С. (наниматель) и членам его семьи - К.А.В., З.М.В. в бессрочное владение и пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из 3 комнат в коммунальной квартире N 1 общей площадью 44,6 кв.м по адресу: "адрес". Согласно техническому паспорту дома от "ДАТА" предоставленные жилые помещения являются: квартирой 3 (мезонин), состоящей из двух комнат общей и жилой площадью 29,9 кв.м, и комнатой 2 в квартире 4 общей площадью 17,7 кв.м, в том числе жилой площадью 14,7 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое постановление вынесено администрацией муниципального образования "Город Великий Устюг" в рамках своей компетенции, порядок его принятия соблюден, оно соответствует требованиям закона, права Коршуновой В.В. и Коршуновой И.В. не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для признания постановления незаконным.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N 57, заключенного 13 октября 2014 года между администрацией муниципального образования "Город Великий Устюг" и Краснопольским В.С.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 13 октября 2014 года N 57 заключен в надлежащей форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор сторонами был исполнен, недвижимое имущество по договору передано наймодателем нанимателю Краснопольскому В.С., плата за найм нанимателем Краснопольским В.С. вносится своевременно.

Довод апелляционной жалобы относительно невозможности предоставления Краснопольскому В.С. и членам его семьи по договору социального найма комнаты 2 в квартире 4, поскольку данная комната по договору социального найма предоставлена для проживания Коршуновой В.В., подлежит отклонению.

Действительно, по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 1 июля 2008 года N 205 администрация муниципального образования "город Великий Устюг" (наймодатель) предоставила Коршуновой В.В. (наниматель) и члену ее семьи - дочери Коршуновой И.В. за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение муниципального жилищного фонда, состоящее из комнаты в отдельной квартире общей площадью 29,66 кв.м (комнат 15 кв.м и 14,66 кв.м) по адресу: "адрес", квартира 1/4.

Вместе с тем, решение о предоставлении семье Коршуновой В.В. жилого помещения площадью 14,66 кв.м органом местного самоуправления в соответствии с требованиями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не принималось.

Кроме того, комната 2 в квартире 4 площадью 14,66 кв.м (на плане помещение N 2) относилась к маневренному фонду на основании постановления главы муниципального образования "Город Великий Устюг" от 15 октября 2007 года N 180. В период с 2007 года по 2014 год в жилом помещении проживала семья О. А.А. на основании договора найма специализированного жилого помещения от 6 ноября 2007 года N 12-м.

Ссылка подателя жалобы на то, что при признании семьи Краснопольского В.С. малоимущей и при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях материальное положение его супруги З.М.В. не проверялось, является несостоятельной, поскольку З.М.В. вселена в жилое помещение на основании положений статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации как член семьи нанимателя - Краснопольского В.С.

Оснований для признания за Коршуновой И.В. права собственности на помещение площадью 29,66 кв.м в порядке приватизации, вопреки доводу апелляционной жалобы, не имеется.

Сведений об отказе в передаче Коршуновой И.В. в собственность в порядке приватизации комнаты 1 в квартире 4 площадью 15 кв.м (на плане помещение N 3) не представлено.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршуновой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: