Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-4662/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.

при секретаре Журавлёвой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кунташевой Р. Н. по доверенности Новиковой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2015 года, которым признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес", площадью ... кв.м, принадлежащего Кунташевой Р. Н..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя ответчицы Кунташевой Р.Н. по доверенности Новиковой А.А. и представителя истицы Казаковой И.В. по доверенности Овчарук Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова И.В. на основании договора купли-продажи от "ДАТА", заключённого с ФИО7, действовавшей в своих интересах и в интересах ФИО8, с "ДАТА" является собственником земельного участка площадью "ДАТА" кв.м., категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N ... Участок является ранее учтённым, сведения о нём внесены в Государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН) "ДАТА", а его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кунташева Р.Н. на основании договора купли-продажи от "ДАТА" с "ДАТА" является собственником смежного земельного участка площадью ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N ... Участок является ранее учтённым, сведения о нём внесены в Государственный кадастр недвижимости "ДАТА".

"ДАТА" частным землеустроителем Зориным А.Б. проведён комплекс землеустроительных и геодезических работ по составлению плана и оформлению кадастрового дела земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". По вычисленным координатам углов поворота внешних границ землепользования установлена площадь участка, которая составляет ... кв.м, в том числе ... кв.м. - в собственности, ... кв.м. - в аренде. Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N ... внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании и в соответствии с документами землеустроительного дела.

Согласно координатам, внесённым в ГКН, площадь земельного участка с кадастровым номером N ... составляет ... кв.м.

"ДАТА" Казакова И.В. обратилась в суд с иском к Кунташевой Р.Н. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N ... недействительными.

В обоснование требований указала, что при выполнении кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером N ... выяснилось, что часть территории земельного участка накладывается на территорию земельного участка с кадастровым номером N ... , государственный кадастровый учёт местоположения границ которого произведён "ДАТА". Кроме того, объект капитального строительства собственника земельного участка с кадастровым номером N ... , представляющий собой баню, также попадает в границы земельного участка с кадастровым номером N ... , что отражено на схеме расположения земельных участков межевого плана и заключении кадастрового инженера от "ДАТА". О том, что было проведено межевание смежного земельного участка с кадастровым номером N ... , принадлежащего Кунташевой Р.Н., ей (Казаковой И.В.) известно не было. Предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером N ... ФИО9 не сообщил Казаковой И.В. о проведённом межевании, так как при нём не присутствовал и не был надлежащим образом извещён о его проведении.

В судебное заседание истица Казакова И.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истицы по доверенности Овчарук Н.Н. требования поддержала, пояснила, что причиной обращения за судебной защитой послужили требования Кунташевой Р.Н. об освобождении земельного участка путём демонтажа строения. При уточнении границ земельного участка, который в настоящее время находится в собственности ответчицы, были допущены нарушения, в результате чего площадь земельного участка в установленных в результате межевания границах превышает площадь земельного участка, на который у Кунташевой Р.Н. зарегистрировано право собственности. Фактически межевая линия проходит через хозяйственную постройку, принадлежащую Казаковой И.В. Кроме того, уточнение границ земельного участка Кунташевой Р.Н. проведено с нарушением требований земельного законодательства, обязывающего лицо, осуществляющее межевание, произвести согласование границ земельного участка со смежными землепользователями.

Ответчица Кунташева Р.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчицы по доверенности Новикова А.А. исковые требования не признала, пояснила, что границы земельного участка, принадлежащего истице, не установлены, поэтому установлением границ земельного участка, который в настоящее время принадлежит ответчице, права истицы не нарушены. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо кадастровый инженер Козырева А.Е. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Зорин А.Б. и Панкратова А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кунташевой Р.Н. по доверенности Новикова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что истицей не доказан факт нарушения её прав проведённым межеванием, не представлено доказательств увеличения площади земельного участка с кадастровым номером N ... за счёт земельного участка с кадастровым номером N ... Уточнение местоположения спорной границы возможно в настоящее время по существующему забору, истица вправе установить местоположение границ своего участка по фактическому землепользованию. На момент приобретения истицей участка граница уже была определена по материалам межевания от ... года, в связи с чем Казакова И.В. неправомочна на предъявление иска; границы её участка не определены. Признанием результатов межевания недействительными в полном объёме нарушены права ответчицы, поскольку спор имеется только по одной границе, которая в ... году была согласована с надлежащим лицом. Полагала, что судом необоснованно отклонены доводы о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные Казаковой И.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... проведены в ... году с нарушением требований статей 38 и 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" без согласования местоположения его границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N ... ФИО9; кроме того, площадь принадлежащего ответчице земельного участка существенно превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах, в связи с чем результаты межевания являются недействительными.

Такие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, границы принадлежащего Казаковой И.В. земельного участка с кадастровым номером N ... в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Принадлежащие истице и ответчице земельные участки являются смежными, спорная граница в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости проходит по хозяйственной постройке, принадлежащей Казаковой И.В.

По правилам статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, общедоступные сведения о результатах кадастровых работ в отношении принадлежащего в настоящее время Кунташевой Р.Н. земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости "ДАТА". Право собственности Казаковой И.В. на смежный земельный участок с подлежащей уточнению при межевании декларативной площадью и не установленными на местности границами зарегистрировано "ДАТА". В течение трёх лет с момента его приобретения у Казаковой И.В. не имелось обстоятельств, объективно препятствующих получению достоверных сведений о местоположении границ смежных земельных участков. В суд с настоящим иском она обратилась только "ДАТА", то есть с пропуском установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав истицы на владение и пользование приобретённым земельным участком в размере его декларативной площади материалы дела не содержат, при том, что само по себе отсутствие в акте согласования границ подписи собственника смежного земельного участка не является достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания смежных земельных участков, а также принимая во внимание, что в настоящее время невозможно определить, имело ли место нарушение смежной границы земельных участков и с чьей стороны, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе Казаковой И.В. в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Казаковой И. В. в удовлетворении исковых требований к Кунташевой Р. Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью ... кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес", - отказать.

Председательствующий Н.М. Чистякова

Судьи: Н.В. Жгутова

И.А. Сотников