Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-2458/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Чернецовой Н.А., Быковой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 02 июня 2015 года по заявлению Ефимова О.И. об обжаловании решения о признании жилых помещений непригодными для проживания.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов О.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения о признании жилых помещений непригодными для проживания.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 31.12.2013 года N 4517 года жилые помещения дома по адресу: "адрес", были признаны непригодными для проживания, а многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Данное постановление было принято на основании заключения межведомственной комиссии от 31.12.2013 года N. Полагал, что данное заключение межведомственной комиссии является незаконным.

Просил признать незаконными заключение межведомственной комиссии от 31.12. 2013 года и постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 31.12.2013 года N 4517 года "О признании жилых помещений дома по адресу: "адрес", непригодными для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу".

Заявитель Ефимов О.И. и его представитель адвокат Ретюнский С.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от них поступили заявления, в которых они просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Ефанов К.В. в судебном заседании просил заявление Ефимова О.И. оставить без удовлетворения. Пояснил, что в программу по переселению из ветхого жилья дом N, расположенный по адресу: "адрес", не включен. Срок его включения в данную программу возможет только в 2017 году, а срок переселения граждан в 2025 году.

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 02.06.2015 года заявление Ефимова О.И. удовлетворено.

Судом постановлено: признать незаконным заключение межведомственной комиссии от 31.12.2013 года и постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 31.12.2013 года N 4517 года "О признании жилых помещений дома по адресу: "адрес", непригодными для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу".

Взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу ООО " Т" расходы по проведению экспертизы в размере " ... " рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования город Новомосковск в пользу Ефимова О.И. расходы по проведению экспертизы в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Новомосковск просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе Ефимову О.И. в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из материалов дела, Ефимову О.И. принадлежит на праве собственности квартира N в доме д. N, расположенном по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N, выданным 05.02.2004 года.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск от 10.07.2012 года N1898 создана комиссия по обследованию состояния жилого многоквартирного жилого дома д. N, расположенного по адресу: "адрес".

Межведомственной комиссией принято решение N от 31.12.2013 года: принять заключение о том, что жилые помещения восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", непригодны для проживания, а жилой дом является аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 31.12.2013 года N 4517 жилой дом д. N, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения в нем - непригодными для проживания.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Ефимов О.И. просил признать незаконным вышеуказанные заключение межведомственной комиссии от 31.12.2013 года и постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 31.12.2013 года N 4517 года, указывая, что дом д. N, расположенный по адресу: "адрес", не является аварийным, подлежащим сносу, никакой угрозы для жизни граждан не представляет. Фундамент дома никаких повреждений не имеет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.3).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений, в том числе - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверятся его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещений, а также местоположения жилого помещения (п.43).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включат: прием и рассмотрения заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (п.44).

Согласно п.п. 33 и 34 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.(п. 43 Положения).

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно п. 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Проверяя процедуру оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии, суд пришел к выводу о том, что они не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, а само заключение не соответствует по форме Приложению N 1 к Положению.

При этом суд принял во внимание, что в заключении межведомственной комиссии отсутствует указание на то, на каком основании проводилась оценка соответствия жилого дома требованиям Положения, по результатам рассмотрения каких документов принято заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Отсутствует перечень приложенных к заключению документов.

В суде первой инстанции представитель администрации муниципального образования город Новомосковск пояснил, что основанием для принятия такого заключения явилось техническое заключение ООО " С". Однако ссылка на это в заключении межведомственной комиссии отсутствует.

Согласно техническому заключению ООО " С" жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", является аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии; имеют следы разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства; возникает риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение.

Однако заключений (актов) соответствующих органов государственного надзора (контроля), свидетельствующих о том, что имеется деформация несущих и ограждающих конструкций, что техническое состояние наружных стен и перегородок не соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", к заключению межведомственной комиссии приложено не было, как не приложено актов проверки дома на соответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям. Сведения о том, что такие акты вообще имеются, отсутствуют.

Другим документом, подтверждающим техническое состояние дома, является паспорт БТИ, составленный по состоянию на 23.03.1989 года. Технический паспорт дома на момент вынесения заключения не составлялся.

Судом первой инстанции была назначена строительная техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО ТЦНЭ " Э" N от 27.05.2015 года следует, что несущие и ограждающие конструкции дома находятся в работоспособном состоянии, деформаций не имеют, вредных факторов воздействия среды обитания человека не обнаружено. Имеется незначительное повреждение обрешетки из досок под шиферную кровлю из-за протечек и небольшие повреждения стропил жуком короедом. Данные нарушения возможно устранить путем проведения ремонта. При этом затраты на проведение ремонта будут значительно меньше затрат на переселение граждан.

Указанное заключение эксперта было оценено судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Указанное заключение опровергает заключения межведомственной комиссии, на основании которого жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Ефимова О.И., признав незаконным заключение межведомственной комиссии от 31.12.2013 года и постановление администрации муниципального образования город Новомосковск от 31.12.2013 года N 4517 года "О признании жилых помещений дома по адресу: "адрес", непригодными для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу".

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость назначения судом комплексной судебной экспертизы и письмо ИП Сазонова А.В. о невозможности проведения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку вопросы . поставленные перед экспертом, кроме специальных познаний в области строительства, строительного проектирования, обследования зданий и сооружений, требуют специальных познаний в сфере биологи, экологии и экономики, также подтверждают, что заключение межведомственной комиссии о признании непригодными жилых помещений дома д. N, расположенного по адресу: "адрес", а указанного дома аварийным и подлежащим сносу, является преждевременным, для принятии решения о пригодности (или непригодности) жилых помещений в указанном многоквартирном доме требуется дополнительное обследование фактического состояния жилых помещений и дома в целом.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования г.Новомосковск ссылается на то, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 ГПК РФ суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц другие собственники жилых помещений жилого дома д. N, расположенном по адресу: "адрес".

В соответствии с п.52 Положения наличие исключительной компетенции комиссии при решении вопроса о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания не исключает право заинтересованных лиц оспаривать решения межведомственной комиссии в случае их незаконности.

Признание незаконным заключения межведомственной комиссии не исключает возможности межведомственной комиссии провести оценку соответствия помещений многоквартирного жилого дома д. N, расположенном по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года N 47.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что срок отселения жильцов указанного дома установлен до 2025 года; администрация муниципального образования г. Новомосковск не принимала решений об изъятии помещений в доме для муниципальных нужда в связи с аварийностью дома; Не предъявляла собственникам жилых помещений в жилом доме требований о сносе или реконструкции жилого дома; не предлагала собственникам жилых помещений в доме выкупной цены или заключения договора о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения в счет выкупной цены в связи с предстоящим изъятием принадлежащих им жилых помещений для муниципальных нужд в связи с аварийностью дома не свидетельствует о законности заключения межведомственной комиссии от 31.12.2013 года и постановления администрации муниципального образования г. Новомосковск Тульской области от 31.12.2013 года и об отсутствии нарушений прав Ефимова О.И.

Право на оспаривание решения межведомственной комиссии в случае его незаконности предусмотрено п.52 Положения.

Судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на иное толкование норм закона, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 02.06.2015 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новомосковск - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи