Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-2479/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Чернецовой Н.А., Быковой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сашилиной И.В., Сашилина А.А. и Сашилина А.А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25.05.2015 года по иску Сашилиной И.В., Сашилина А.А., Сашилина А.А. к администрации г.Тулы, МКУ "Сервисный центр г.Тулы" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и об обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сашилина И.В., Сашилин А.А., Сашилин А.А. обратились в суд с иском к администрации г.Тулы, МКУ "Сервисный центр г.Тулы" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, указывая что квартира "адрес" является муниципальной собственностью общей площадью 60, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 46, 1 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 15,6 кв.м, 10,0 кв.м и 20,5 кв.м. В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают они (истцы). Кроме них в квартире проживает также гражданская жена Сашилина А.А. - Кольцова Е.И. Постановлением главы города Тулы от 28.09.2001 года дом включен в число непригодных для постоянного проживания (ветхий фонд). Данная квартира изначально была коммунальной. В 1946 году комната площадью 20,5 кв.м была предоставлена на 6 человек: Г., Г. (бабушку и дедушку истицы Сашилиной И.В.) и их четырех детей, в том числе Г. (мать истицы). В 1950 году семья Гавриловых закрепила за собой освободившуюся комнату площадью 15,6 кв.м. До 1969 года семья Гавриловых проживала в двух комнатах площадью 20,5 кв.м. и 15,6 кв.м. 04.04.1969 года Гаврилова Н.А. вышла замуж за Трунова В.И. После этого по согласию с ее родителями Гавриловыми были разделены лицевые счета: в комнате площадью 20,5 кв.м остались проживать Гавриловы: Г., Г. (бабушка и дедушка истицы), Г. и Г. (дядя и тетя истицы), Гаврилов В.А. женился и выехал. В комнате площадью 15, 6 кв.м стали проживать Труновы: истица (ранее Трунова), ее мать и отец. Несмотря на разделение лицевых счетов все жили вместе. Истица Сашилина И.В. постоянно находилась, ночевала и питалась у бабушки и дедушки, то есть, пользовалась комнатой площадью 20,5 кв.м, как своей. Замков на двери в этой комнате никогда не было. В 1990 году освободилась комната соседей площадью 10,0 кв.м. На основании заявления Труновой Н.А. за их семьей закрепляется данная комната, в которой стали проживать: Трунова Н.А., Сашилина И.В. (истица), Сашилин А.А. и Сашилин А.А. (истцы). Г. (дедушка истицы) умер в ДД.ММ.ГГГГ году, Г. (бабушка истицы) умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. После их смерти в комнате площадью 20,5 кв.м. остались проживать Г. и Г., (родные тетя и дядя истицы), являющиеся инвалидами 2 и 3 группы, нуждающиеся в помощи. Их семья (истцов) заботилась о них, фактически они продолжили жить одной семьей, вели общее хозяйство, только спали в разных комнатах. Квитанции на оплату электроэнергии приходили на Трунову Н.А. полностью на всю квартиру, и они платили полностью за электроэнергию. Квитанции за коммунальные услуги приходили на две фамилии: Трунову и Гаврилову, однако, оплачивала все мать истицы, так как особенно в последние годы своей жизни Гавриловы практически не выходили из дома. Истица Сашилина И.В. ухаживала за тетей и дядей: помогала с уборкой комнаты, стирала их белье, готовила для них еду, ходила в магазины за продуктами, деньги они отдавали для распоряжения своей сестре Труновой Н.А. Г. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Г. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Они (истцы) хоронили бабушку и дедушку, тетю и дядю истицы, в настоящее время ухаживают за их могилами. После смерти Г. (дяди истицы) в ДД.ММ.ГГГГ году она (истица) обращалась в администрацию Пролетарского района г.Тулы по вопросу предоставления комнаты, в которой жил дядя. Разрешение на занятие этой комнаты она получила только без официального закрепления, так как дом "адрес" являлся на тот момент непригодным для проживания. Комнатой площадью 20,5 кв.м семья истицы (вначале мать, а затем и вся семья Труновых, в том числе и истица) пользовались и оплачивали содержание этой комнаты с момента вселения - с 1946 года. Семья истицы Сашилиной вселилась в эту комнату в 2007 году согласно данному администрацией г.Тулы разрешению. То есть с 2007 года и до настоящего времени они владеют, пользуются и оплачивают все расходы по содержанию жилья, в том числе, и комнаты площадью 20,5 кв.м. В их пользовании находятся жилые помещения площадью 46, 1 кв.м - комнаты площадью 15,6 кв.м, 20,5 кв.м, 10,0 кв.м общей площадью 60,9 кв.м в квартире "адрес". Несмотря на то, что здание является ветхим, они улучшили жилищные условия: поменяли окна, дверь, делали ремонты, поддерживали помещение в надлежащем состоянии. Ссылаясь на положения ст. ст. 60, 61, 62 ЖК РФ, считали, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Договор социального найма на две комнаты жилой площадью 25,6 кв.м в коммунальной квартире по указанному адресу заключен между нанимателем Труновой Н.А. и начальником ГУ МЖХ г.Тулы 08.08.1997 года. Договор социального найма на комнату жилой площадью 20,5 кв.м в указанной коммунальной квартире заключен 15.06.2005 года между нанимателем Гавриловым А.А. и МУ "Государственная служба Заказчика" по ЖКХ ЖЭУ N12 Пролетарского района. Фактически данный договор на комнату площадью 20,5 кв.м. был заключен в отношении жилого помещения, относящегося к ветхому фонду. Жилищным законодательством не предусмотрена такая характеристика жилого помещения, как ветхий фонд в качестве основания для отказа в заключении договора социального найма. Действиями, свидетельствующими о заключении договора, считали их (истцов) вселение в предоставленное жилое помещение на основании разрешения на занятие данной комнаты, фактическое проживание там и оплата коммунальных платежей по нормативам, установленным для жилья, предоставляемого по договору социального найма без каких-либо льгот по ветхому жилью. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями с апреля 2005 года по настоящее время оплата коммунальных платежей составляет по социальным нормам, а с 2007 года оплата производится за комнаты общей площадью 60, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 46, 1 кв.м.

Просили признать за ними (истцами) право пользования комнатой жилой площадью 20,5 кв.м в квартире "адрес" на условиях договора социального найма.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истцы просили признать за ними право пользования комнатой жилой площадью 20,5 кв.м и обязать МУП "Сервисный центр г.Тулы" заключить договор социального найма с Сашилиной И.В. на квартиру "адрес".

В судебном заседании истцы Сашилина И.В., Сашилин А.А., Сашилин А.А. поддержали исковые требования с учетом уточнения, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Сашилиной И.В. по доверенности Гудкова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. Указала, что семья Сашилиных проживает на основании ордера N в двух комнатах площадью 10,0 кв.м и 15,6 кв.м трехкомнатной коммунальной квартиры "адрес". В комнате площадью 20,5 кв.м до 2004 года проживала Г. и до ДД.ММ.ГГГГ года - Г. (тетя и дядя истицы). Гавриловы и Труновы с Сашилиными не признавали себя членами одной семьи. Лицевые счета на помещения площадью 10,0 кв.м, 15,6 кв.м и 20,5 кв.м были разделены в 1969 году по инициативе Т., умершей в ДД.ММ.ГГГГ года. Полагала, что родственные взаимоотношения семьи Сашилиной с ее тетей и дядей не порождают возникновение права пользования жилым помещением. Забота о престарелых родственниках во исполнение моральных и общечеловеческих законов не является фактом совместного проживания и ведения совместного хозяйства. Основным местом жительства, местом, где находились личные вещи истцов, где истцы ночевали, были 2 комнаты площадью 10,0 кв.м и 15,6 кв.м. Доказательств, подтверждающих наличие совместного бюджета и ведения совместного хозяйства, представлено не было. Полагала, что показания свидетелей П. и Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречивы. Факт проживания Гаврилова А.А. в комнате 10,0 кв.м не свидетельствует о возникновении у ответчиков права на спорную комнату, поскольку отсутствует договор обмена жилыми помещениями между Сашилиными и Гавриловым А.А. Полагала, что его проживание в комнате площадью 10,0 кв.м носило временный характер. Доказательства его волеизъявления отсутствуют. Помещения площадью 10 кв.м и 15, 6 кв.м, находящиеся в пользовании истцов по праву социального найма, и комната площадью 20,5 кв.м, находящаяся в пользовании Г. и Г., являются самостоятельными предметами социального найма и не могут быть отождествлены. Два договора социального найма не могут быть заключены. Письмо начальника правления муниципального жилищного фонда от 16.03.2007 N2139-к о разрешении Сашилиным занять комнату площадью 20,5 кв.м не свидетельствует о возникновении у них права на данную комнату, поскольку решение о предоставлении истцам указанного помещения администрацией г. Тулы не принималось, договор социального найма с ними не заключался. Полагала, что пользование истцами комнатой 20,5 кв.м носит временный разрешительный характер. Ссылка истца на оплату услуг ЖКХ, как на подтверждение возникновения права пользования по договору социального найма, является несостоятельной, поскольку они производили оплату за фактически потребленные услуги. Кроме того, представленные в материалы дела квитанции об оплате, не содержат в себе сведений, подтверждающих принадлежность денежных средств, за счет которых производилась оплата. Обратила внимание, что истцы Сашилины обратились в суд не в связи с тем, что узнали о нарушении их прав, а в связи с тем, что в настоящее время администрацией г.Тулы готовится переселение жителей дома "адрес", признанного непригодным для постоянного проживания, в другие благоустроенные жилые помещения. Истцам на семью из трех человек предлагается двухкомнатная квартира, равнозначная по общей площади, ранее занимаемому помещению в соответствии со ст. 89 ЖК РФ. Однако, истцы желают получить трехкомнатную квартиру, что является злоупотреблением правом. Полагала, что у Сашилиных не возникло право пользования комнатой площадью 20,5 кв.м на условиях договора социального найма, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МКУ "Сервисный центр г.Тулы" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы по доверенности Шилин Е.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью. Указал, что Сашилина И.В., Сашилин А.А., Сашилин А.А. не являются близкими родственниками Г., которые без согласия наймодателя могут быть вселены в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма. Г. не обращался в администрацию г.Тулы с заявлением о вселении в качестве членов своей семьи Сашилиной И.В., Сашилина А.А., Сашилина А.А. Кроме этого, в случае вселения указанных лиц в жилое помещение площадью 20,5 кв.м обеспеченность общей площадью занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составила бы менее учетной нормы (9 кв.м на человека). Сашилина И.В., Сашилин А.А., Сашилин А.А. в соответствии с контрольным талоном к ордеру на жилое помещение N были вселены и занимали 2 комнаты общей площадью 25, 6 кв.м в качестве членов семьи Труновой Н.А. Действующее законодательство не предполагает одновременного пользования одними и теми же лицами в качестве членов семьи разными жилыми помещениями, предоставленными нанимателям по договору социального найма.

Представитель третьего лица главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. От его представителя по доверенности Горшковой Т.Л. поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя главного управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу, в удовлетворении иска отказать, выразила согласие с позицией администрации г.Тулы. представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 25.05.2015 года в удовлетворении уточненных исковых требований Сашилиной И.В., Сашилина А.А., Сашилина А.А. к администрации г.Тулы, МКУ "Сервисный центр г.Тулы" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и об обязании заключить договор социального найма отказано.

В апелляционной жалобе истцы Сашилина И.В., Сашилин А.А., Сашилин А.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права, принять новое решение, которым их уточненные исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Сашилиной И.В., ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Гудковой Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Радецкой Н.Г., полагавшей, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права: ст.673 ГК РФ, ч.2 ст.30, ст.49, ч.3 ст.52, ч.ч.3,4 ст.57, ч.1 ст.60, 63, ст. 70 ЖК РФ.

В исковом заявлении указано и при рассмотрении дела истцы и представитель истицы Сашилиной И.В. по доверенности и ордеру адвокат Гудкова Н.Я. поясняли, что после раздела лицевых счетов в 1969 году Гавриловы и Труновы продолжали жить одной семьей. После смерти бабушки и дедушки истицы Сашилиной И.В., Г., Г. (тетя и дядя истицы Сашилиной И.В.), Трунова Н.А. (мать истицы Сашилиной И.В.) и истцы продолжали жить одной семьей, имели общий бюджет. После смерти Г. в N году истцы пользовались комнатой площадью 20,5 кв.м. Г. (дядя истицы Сашилиной И.В.) являлся членом их семьи.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения были закреплены и в ч.2 ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (ч.ч.1,2 ст. 51 ЖК РСФСР).

Отношения, связанные с социальным наймом жилого помещения, урегулированы главой 8 ЖК РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу п. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии с п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Судом установлено, что квартира "адрес" находится в собственности муниципального образования г.Тулы в лице администрации г.Тулы.

Согласно выписке из домовой книги N от 12.01.2015 года на квартиру "адрес" ответственным плательщиком является Т., снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной квартире зарегистрированы дочь Сашилина И.В. с 15.09.1970 года, внук Сашилин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, муж дочери Сашилин А.А. с 16.02.1993 года.

В выписке из лицевого счета N от 04.02.2015 года указано, что лицевой счет на квартиру "адрес" открыт на Трунову Н.А. (снята с регистрационного учета 21.05.2012 в связи со смертью). Площадь квартиры составляет 46,1/60,9 кв.м, состоит из 3 комнат (площадью 15,6 кв.м+20,5 кв.м +10,0 кв.м) - комната площадью 20,5 кв.м для оплаты согласно письму администрации г.Тулы от 16.03.2007 года N. Долг по ЖКУ " ... " рублей " ... " копеек.

На основании решения администрации Пролетарского района г. Тулы от 23.07.1997 года Труновой Н.А. был выдан ордер на две комнаты жилой площадью 25,6 кв.м в квартире "адрес" на нее и членов ее семьи: Сашилину И.В. (дочь), Сашилина А.А. (зятя), Сашилина А.А. (внука). Данное обстоятельство подтверждается контрольным талоном от 29.07.1997 года к ордеру на жилое помещение серия N.

Из типового договора найма от 08.08.1997 года следует, что между ГУ МЖХ (наймодателем) и Труновой Н.А. (нанимателем) на основании ордера на жилое помещение N серия N от 29.07.1997 года заключен договор, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное помещение, состоящее из 2 комнат коммунальной квартиры жилой площадью 25, 6 кв.м по адресу: "адрес".

15.06.2005 года между МУ "ГСЕЗ" (наймодателем) и Гавриловым А.А. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное помещение, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире общей площадью 27,08 кв.м/60,9 кв.м, в том числе жилой 20,5 кв.м по адресу: "адрес".

Из поквартирной карточки на комнаты жилой площадью 25,6 кв.м в квартире "адрес" усматривается, что нанимателем является Т., которая зарегистрирована 25.04.1969 года, выписана ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью. Также зарегистрированы: дочь Сашилина (Трунова) И.В., зять Сашилин А.А., внук Сашилин А.А. (л.д.54).

Из поквартирной карточки на комнату жилой площадью 20,5 кв.м в квартире "адрес" усматривается, что нанимателем являлась Г. В комнате были зарегистрированы Г. - дочь, сын Г. После смерти Г. основным нанимателем комнаты указана Г., в комнате также зарегистрирован Гаврилов Анатолий Алексеевич. После смерти Г., снятой с регистрационного учета 18.02.2004 года, основным нанимателем указан Г., который в связи со смертью снят с регистрационного учета 06.02.2007 года.

Постановлением главы г.Тулы от 28.09.2001 года N утвержден акт межведомственной комиссии о признании ветхими жилых домов в городе Тулы, согласно приложению дом N по ул. Дементьева г.Тулы является ветхим.

Согласно свидетельствам о рождении Г. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, ее родителями являются Г. и Г.; Г. родился ДД.ММ.ГГГГ года, его родителями являются: Г и Г.

После регистрации брака между Труновым В.И. Гавриловой Н.А. 04.04.1969 года присвоены фамилии: мужу Трунов, жене Трунова, что подтверждается свидетельством о браке, выданным 04.04.1969 года.

Из свидетельства о заключении брака, выданного 02.1988 года, следует, что Сашилин А.А. и Трунова И.В. (истица) заключили брак 02.06.1988 года, после заключения брака присвоены фамилии: мужу Сашилин, жене Сашилина.

Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года, Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующими свидетельствами о смерти.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящее время в пользовании истцов на условиях социального найма находятся две комнаты в коммунальной квартире по адресу: "адрес" жилой площадью 15,6 кв.м и 10,0 кв.м.

Сашилина И.В. обратилась в администрацию г.Тулы по вопросу предоставления ее семье освободившегося жилого помещения.

В письме от 16.03.2007 года N начальник управления муниципального жилищного фонда администрации города Тулы указал, что в квартире "адрес" освободилась комната жилой площадью 20,5 кв.м. в связи со смертью нанимателя, учитывая изложенное, администрация города Тулы разрешает семье Сашилиной И.В. пользование комнатой жилой площадью 20,5 кв.м. в коммунальной квартире "адрес" без официального закрепления.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.ч.1, 2 ст. 15 ЖК РФ, ст.673 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что жилой дом N23б по ул. Дементьева г.Тулы в установленном порядке был признан непригодным для постоянного проживания, пришел к правильному выводу, что предоставление Сашилиной И.В. и членам ее семьи жилой комнаты площадью 20,5 кв.м. не могло быть произведено по договору социального найма, поскольку иное противоречило бы установленным законам требованиям применительно к заключению договоров социального найма, по которым предоставление помещений, непригодных для проживания, не допускается, в связи с чем выданное истцу и членам ее семьи письменное разрешение пользоваться вышеназванным жилым помещением без официального закрепления по существу носило временный разрешительный характер, что не влечет возникновение права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Из материалов дела также следует, что решения органа местного самоуправления в виде постановления главы администрации г. Тулы, которое является основанием заключения соответствующего договора социального найма, как того требуют положения ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ, в отношении спорного жилого помещения в установленном порядке не принималось.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу об отказе Сашилиной И.В., Саилину А.А. и Сашилину А.А. в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцы и представитель истицы Сашилиной И.В. Гудкова Н.Я. утверждали, что истцы после смерти Г. (тети истицы) в ДД.ММ.ГГГГ году и до смерти Г. (дяди истицы) в ДД.ММ.ГГГГ году являлась членом семьи последнего, вели с ним общее хозяйство, имела общий бюджет, постоянно проживали в комнате площадью 20,5 кв.м, а Г. пользовался комнатой площадью 10,0 кв.м, истцы производили оплату за жилищно0коммунальные услуги за всю квартиру, в том числе и комнату площадью 20,5 кв.м.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, надлежащим образом оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих факт возникновения у истцов права пользования комнатой площадью 20,5 кв.м в квартире "адрес" суду не представлено, указав на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие оформленное надлежащим образом волеизъявление нанимателя спорной комнаты на вселение истцов в нее; договор социального найма в связи с вселением истцов нанимателем не заключался; истцы в настоящее время имеют права в отношении другого жилого - комнат площадью 15,6 кв.м и 10.0 кв.м, на которые заключен один договор социального найма, а на комнату площадью 20,5 кв.м другой договор социального найма.

Суд обоснованно признал несостоятельными доводы истцов о том, что в период проживания в спорной комнате ими производилась оплата за коммунальные услуги в отношении и комнаты площадью 20,5 кв.м, что по их мнению, подтверждает факт осуществления пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении предусмотренного ст.49, ч.3 ст.52, ч.ч.3,4 ст. 57, ст.63 ЖК РФ порядка предоставления жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в пользование на условиях социального найма. При этом указал, что осуществление фактического пользования указанным жилым помещением у истцов возникла обязанность по оплате за его содержание и оказание жилищно-коммунальных услуг. Судом также было принято во внимание наличие у истцов задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере " ... " рубля " ... " копеек.

Выводы суда о недоказанности заявленных требований подробно мотивированы, всем приведенным истцами обстоятельствам, на которых они основывали свои требования, представленным по делу доказательствам в их совокупности судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно пришел к выводу, что показания свидетелей П., В., К. П. достоверно не свидетельствуют о возникновении у истцов в предусмотренном законом порядке права пользования спорной квартирой, как членом семьи нанимателя, указав, что они лаконичны и носят общий характер без указания конкретных дат событий.

Данные свидетели высказали оценочные суждения относительно ведения совместного хозяйства. Свидетель П. пояснила, что со слов истца, она знает, что деньги тратились совместно на ведение хозяйства. Свидетель В., утверждая, что у истцов и Г. был общий бюджет, не смогла ответить, из чего он складывался.

При отсутствии доказательств вселения истцов в спорную комнату в качестве членов семьи нанимателя и ведения с ним общего хозяйства, волеизъявления нанимателя Г. на их вселение в качестве члена семьи, оформленного заявлением, повлекшим внесение изменений в договор социального найма, сам по себе факт проживания истцов в спорной комнате, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги после смерти Г. не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка вселения в него и о возникновении у истцов права пользования спорной комнатой.

Г. не был лишен возможности внести изменения в договор социального найма, однако не сделал этого. Кроме того, он не предпринял никаких мер по объединению лицевых счетов на комнаты в квартире "адрес".

При таких обстоятельствах суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Сашилиной И.В., Сашилина А.А., Сашилина А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы является нуждающимися в улучшении жилищных условий, не могут повлиять на выводы суда, поскольку данные обстоятельства в рамках рассмотренного судом спора правового значения не имеют.

Замечания на протокол судебного заседания 05.05.2015 года, содержащиеся в апелляционной жалобе, определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 30.06.2015 года отклонены в связи с необоснованностью.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на иную оценку доказательств по делу, не могут являться основаниями для отмены решения суда.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ оценил представленные доказательства, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 25.05.2015 года по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сашилиной И.В., Сашилина А.А. и Сашилина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи