Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-2753/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Луниной Т.Д., Алдошиной В.В.,

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бондарева В.Н. на заочное решение Щёкинского районного суда Тульской области от 29 июня 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М.Семенова к Бондареву В.Н. о выселении.

Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М.Семенова обратилось в суд с иском к Бондареву В.Н. о выселении из здания магазина-общежития, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ордена Ленина племзаводом-колхозом "Новая жизнь" им. И.М.Семенова было признано право собственности на магазин-общежитие, лит. А, расположенный по адресу: "адрес".

Право собственности Ордера Ленина племзавода-колхоза "Новая жизнь" им.И.М.Семенова на указанный объект недвижимости было зарегистрировано.

В марте 2011 года, в результате реорганизации в форме преобразования Ордена Ленина племзавод-колхоз "Новая жизнь" им. И.М.Семенова прекратил деятельность как юридическое лицо, правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им И.М.Семенова. Право собственности на указанное здание зарегистрировано за ООО.

Также пояснил, что по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Бондарев В.Н., который длительное время там не проживает. Никакого соглашения между собственником имущества - здания, в котором ответчик зарегистрирован как в жилом помещении, и ответчиком не имеется.

Регистрация ответчика по указанному выше адресу не позволяет ООО Ордена Ленина племзводу "Новая жизнь им. И.М.Семенова" в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, истец просил выселить Бондарева В.Н. из здания магазина-общежития, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Определением суда от 22 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС России по Тульской области

В судебном заседании представитель истца - ООО Ордена Ленина племзавода "Новая жизнь" им. И.М.Семенова по доверенности Кран О.В. исковые требования своего доверителя поддержала. Также представила письменное заявление, в котором просила при рассмотрении настоящего дела не разрешать вопрос о взыскании с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Бондарев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - УФМС России по Тульской области - в судебное заседание не явился. Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заочным решением Щёкинского районного суда Тульской области от 29 июня 2015 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М. Семенова удовлетворены.

Судом постановлено: Бондарева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из здания магазина-общежития, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

Данное решение является основанием для снятия Бондарева В.Н. с регистрационного учета из дома N по ул. "адрес".

В апелляционной жалобе Бондарев В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ООО Ордена Ленина племзавода "Новая жизнь" им. И.М.Семенова по доверенности Кран О.В., заключение прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ордена Ленина племзаводом-колхозом "Новая жизнь" им. И.М. Семенова признано право собственности на магазин-общежитие, лит. "А", расположенный по адресу: "адрес", "адрес"".

Право собственности Ордена Ленина племзавода-колхоза "Новая жизнь" им. И.М. Семенова подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что в марте 2011 года, в результате реорганизации в форме преобразования Ордена Ленина племзавод-колхоз "Новая жизнь" им. И.М.Семенова прекратил деятельность как юридическое лицо, правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им И.М.Семенова.

На здание магазин-общежитие по "адрес" селе "адрес" зарегистрировано право собственности ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им И.М.Семенова, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N

По адресу магазина-общежития зарегистрирован ответчик Бондарев В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из материалов дела, Бондарев В.Н. состоял в трудовых отношениях с Ордена Ленина племзаводом-колхозом "Новая жизнь" им. И.М.Семенова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец просил выселить Бондарева В.Н. из спорного жилого помещения. В обоснование иска сослался на то, что последний длительное время не проживает по указанному адресу, никакого соглашения между собственником имущества - здания, в котором ответчик зарегистрирован как в жилом помещении, и ответчиком не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованиям собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований вышеприведенной нормы права, ООО Ордена Ленина племзавод "Новая жизнь" им. И.М.Семенова направило Бондареву В.Н. уведомление с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в нем. Факт получения им данного уведомления подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, до настоящего времени такие требования истца Бондаревым В.Н. выполнены не были.

Согласно комиссионному акту обследования здания по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, Бондарев В.Н. продолжает самовольно проживать в комнате N здания; на неоднократные требования комиссии освободить занимаемую комнату, не реагирует.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Бондарев В.Н. проживает в жилом помещении - "адрес" "адрес" "адрес", принадлежащем по праву собственности коммерческой организации - ООО Ордена Ленина племзаводом "Новая жизнь" им. И.М.Семенова. Период трудовых отношений ответчика и правопредшественника истца закончился, в связи с его окончанием отпали возможные основания для дальнейшего проживания Бондарева В.Н. в спорном жилом помещении. Иных соглашений между собственником имущества - здания, в котором ответчик зарегистрирован как в жилом помещении, и ответчиком по порядку пользования указанным зданием не имеется.

Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о состоятельности заявленных исковых требований и удовлетворил их, выселив Бондарева В.Н. из дома "адрес" "адрес".

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно разрешил возникший спор.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к изложенным выводам, подробно со ссылкой на нормы законодательства и конкретные обстоятельства дела изложены в решении. Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы считать данные выводы суда ошибочными.

Доводы Бондарева В.Н. о том, что поскольку он является пенсионером, то суд, выселив его из спорного помещения, нарушил положения ст. 103 ЖК РФ, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального закона.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, в виду чего не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Щёкинского районного суда Тульской области от 29 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи