Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-2769/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.А.,

при секретаре Макаровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Соколова А.А. на решение Центрального районного суда города Тулы от 21 мая 2015 года по делу по иску Соколова А.А. к начальнику УФСИН России по Тульской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколов А.А. обратился в суд к начальнику УФСИН России по Тульской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований истец Соколов А.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания им наказания в "адрес" ФКУ ИК- N ответчик совершил в отношении него неправомерные действия: майор П. издал негласное распоряжение о водворении его в одиночную камеру, где он находился около семи лет ДД.ММ.ГГГГ. В результате данных действий у него появились заболевания - выявлены "данные изъяты", он стал инвалидом "данные изъяты" группы, испытывает боль и головокружение.

Кроме того, причинен ущерб достоинству его личности, неприкосновенности доброго имени и деловой репутации, неприкосновенности частной жизни; он утратил свою специальность.

В судебном заседании истец Соколов А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФСИН России по Тульской области по доверенности Фирсова С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 21 мая 2015 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соколову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей отказать.

В апелляционной жалобе истец Соколов А.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Соколова А.А., представителя третьего лица УФСИН России по Тульской области по доверенности Козловой К.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соколов А.А. приговором суда присяжных "адрес" городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса РФ к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. отбывал наказание в ИК - N "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. переведен в строгие условия содержания.

С ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. отбывал в ИК N "адрес" на основании указания УФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. прибыл в ИК- N "адрес".

За указанный период Соколов А.А. неоднократно находился на лечении в ИК- N "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. находился на излечении в ПБ СИЗО- N "адрес", после которого возвращен для дальнейшего отбывания наказания в ИК- N "адрес".

За период отбывания наказания Соколов А.А. характеризовался отрицательно, имел 64 взыскания, признавался злостным нарушителем режима, поощрений не имел.

За период отбывания наказания Соколов А.А. водворялся в штрафной изолятор, помещение камерного типа за нарушения порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные.

В обоснование заявленных требований Соколов А.А. указывал на то, что действиями начальника УФСИН России по Тульской области по водворению в штрафной изолятор и помещение камерного типа на неопределенный срок причинен вред его здоровью, достоинству личности, неприкосновенности доброго имени и деловой репутации, неприкосновенности частной жизни, в связи с чем, он испытал физические и нравственные страдания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, в период отбывания наказания к Соколову А.А. за нарушение порядка отбывания наказания неоднократно применялись меры взыскания, в том числе, водворение в штрафной изолятор, помещение камерного типа на строго определенный срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган (1071 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (часть 2).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции каких-либо неправомерных действий (бездействий) со стороны начальника УФСИН России по Тульской области, к которому Соколовым А.А. предъявлены исковые требования, не установлены, равно как и неустановленно оснований для компенсации морального вреда.

За период отбывания наказания Соколов А.А. неоднократно находился на излечении в больницах. Такие заболевания как "данные изъяты" выявлены у Соколова А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, при этом "данные изъяты" он страдает с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно того, что данные заболевания он приобрел во время отбывания наказания в исправительных учреждениях Тульской области несостоятельны.

Что касается суждений Соколова А.А. в апелляционной жалобе о незаконном водворении в штрафной изолятор, помещение камерного типа, то они также являются необоснованными, поскольку действующим уголовно-исполнительным законодательством предусмотрена возможность применения к осужденному взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, помещение камерного типа за нарушение порядка отбывания наказания.

Сведений о том, что Соколов А.А. в установленном законом порядке обжаловал примененные к нему взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, помещение камерного типа, и они признавались незаконными, не имеется.

Примененные к Соколову А.А. меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, помещение камерного типа применялись на определенный срок, а не как утверждает Соколов А.А. в апелляционной жалобе, - на неопределенный, что следует из представленных в адрес суда сведений о поощрениях и взысканиях.

Что касается ссылок Соколова А.А. о причинении ему вреда здоровью в связи с отбыванием наказания в чернобыльской зоне, что также, по его мнению, является основаниями ко взысканию компенсации морального вреда, то они не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, так как не являются обстоятельствами, влекущими обязанность по компенсации морального вреда, а в связи с проживанием на загрязненной территории Соколову В.В. выплачивается компенсация в соответствии с положениями Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Нарушений норм процессуального права, на которые указано в апелляционной жалобе, выразившиеся в нарушении принципов состязательности, равноправия, отказа в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей не подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соколова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи