Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2015 г. по делу N 12-114/2015

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО "Арагви" К. на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2015 года, вынесенное в отношении ООО "Арагви" по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2015 года ООО "Арагви" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.

Не соглашаясь с указанным решением представитель ООО "Арагви" К. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу. Считает, что юридическим лицом были приняты все возможные меры по соблюдению требований пожарной безопасности, отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, имело место нарушение процессуальных требований.

В судебном заседании представители юридического лица К. и Ч. подержали жалобу, по изложенным в ней основаниям. Просят отменить постановление Лабытнангского городского суда ЯНАО от 09 июля 2015 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Арагви" в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры г. Лабытнанги извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции юридическое лицо привлечено к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утврежденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 запоры на дверях эвакуационного выхода со второго этажа не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

В нарушение п.36б Правил допускается загромождение эвакуационных путей (через помещение кухни) различными материалами и предметами (шкаф);

- в нарушение ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, п.24.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 122-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п.4.3.4 СП 1.13130.2009 на путях эвакуации (со второго этажа) допускается устройство полностью криволинейной лестницы, а также криволинейных ступеней с различной шириной проступи в пределах марша лестницы.

Судом сделаны выводы о том, что выявленные нарушения относятся к нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация здания приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Действия юридического лица квалифицированы по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ кафе-шашлычная по "адрес" принадлежит на праве собственности Ч..

Между Ч. и ООО "Арагви" заключен договор аренды указанного здания от 01.06.2014 года.

При привлечении юридического лица за нарушения требований пожарной безопасности к административной ответственности не учтены следующие обстоятельства.

Из рапорта заместителя прокурора г. Лабытнанги Б. от 17.04.2015 года на имя прокурора г. Лабытнанги О. следует, что ею проведена проверка соблюдения пожарного, градостроительного, земельного законодательства в ООО "Арагви" в кафе-шашлычная "АРАГВИN, расположенного по адресу: "адрес" Б. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение п.п.51, 53 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников и организаций", утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 года N 645 не разработана и не утверждена руководителем специальная программа пожарно-технического минимума для работников, осуществляющих круглосуточную охрану организаций, а также не согласована территориальным органом государственного пожарного надзора;

- в нарушение п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.20012 года N 390 допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника на втором этаже в комнате N 9, в помещении гладильной;

- в нарушение п.42 б Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 в VIP комнате используется розетка с повреждениями.

- в нарушение ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года п.4.3.4. СП 1.13130.2009 на путях эвакуации (со второго этажа) допускается устройство полностью криволинейной лестницы, а также криволинейных ступеней с различной шириной проступи в пределах марша лестницы.

На основании указанного рапорта прокурором г. Лабытнанги О. 24.04.2015 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В постановлении указаны нарушения требований пожарной безопасности, допущенные юридическим лицом, а именно:

- в нарушение п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утврежденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 запоры на дверях эвакуационного выхода со второго этажа не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

В нарушение п.36б Правил допускается загромождение эвакуационных путей (через помещение кухни) различными материалами и предметами (шкаф);

- в нарушение ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, п.24.1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 122-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п.4.3.4 СП 1.13130.2009 на путях эвакуации (со второго этажа) допускается устройство полностью криволинейной лестницы, а также криволинейных ступеней с различной шириной проступи в пределах марша лестницы.

Таким образом, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в рапорте прокурора, проводившего проверку, указаны разные нарушения требований пожарной безопасности.

Из пояснений Ч. (директора ООО Арагви), данных им как в судах первой и второй инстанций следует, что проверка пожарной безопасности проводилась в ООО "Арагви" 25.12.2014 года, по результатам которой юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ 28 января 2015 года. Также прокурором вынесено представление об устранении недостатков. Нарушения требований пожарной безопасности в виде загромождения эвакуационных путей (в помещении кухни) и запоров на дверях второго этажа, исключающих возможность их свободного открывания изнутри, без ключа, устранены, о чем сообщено в адрес контролирующего органа 30.12.2014 года. Иных проверок с его участием не проводилось, о чем он указал в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 30.12.2014 года директор юридического лица ООО "Арагви" сообщил прокурору г. Лабытнанги об устранении юридическим лицом нарушений требований пожарной безопасности (л/д 61).

Из акта осмотра, проведенной по инициативе суда первой инстанции, при рассмотрении дела об административном правонарушении, от 07 июля 2015 года следует, что нарушений требований пожарной безопасности в виде загромождения эвакуационных путей (в помещении кухни) и запоров на дверях второго этажа, исключающих возможность их свободного открывания изнутри, не установлено.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

Судом ЯНАО направлен запрос в прокуратуру г. Лабытнанги о необходимости предоставления материалов по проверке требований пожарной безопасности, проведенной в ООО "Арагви". Из ответа прокурора следует, что все материалы имеются в материалах дела, в связи с чем представить материалы по проверке не представляется возможным.

Вместе с тем в материалах отсутствуют какие-либо доказательства проведения проверки (акт проверки, акт осмотра и т.п.), кроме рапорта заместителя прокурора г. Лабытнанги и постановления о возбуждении административного производства, содержащих разные сведения о нарушениях требований пожарной безопасности допущенных юридическим лицом.

При указанных обстоятельствах постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Арагви" не подтверждается иными доказательствами по делу, не соответствует требованиям. Изложенным в ч.1 ст.26.2 КоАП РФ.

При наличии неустранимых сомнений в отношении соблюдения юридическим лицом указанных требований пожарной безопасности суд полагает необходимым трактовать их в пользу юридического лица на основании ч.1 ст.1.5, ч.3 ст.1.5, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Относительно нарушений требований пожарной безопасности, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении в виде наличия криволинейной лестницы со второго на первый этаж в здании кафе-шашлычная суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании представителем ООО "Арагви" К. представлен отчет (расчет величин пожарного риска) по объекту здание кафе-шашлычная "Арагви", проведенный ООО "Центр Пожарной Безопасности" 14 июня 2015 года.

Перед экспертом был поставлен вопрос не превышает ли величина пожарного риска для здания кафе-шашлычная "Арагви" допустимого значения, установленного ст.78 Федерального закона N 123 - ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года (с учетом нарушения п.4.3.4 СП 1.13130.2009 - наличием винтовой внутренней открытой лестницы с 1 на 2 этаж)?

В соответствии с отчетом здание имеет необходимые объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение эвакуационных путей, которые позволяют обеспечить безопасную эвакуацию при пожаре. В соответствии с п.53 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 года ООО "Арагви" выполнены условия обеспечения безопасной эвакуации людей из здания при пожаре. Расчет пожарного риска выполнен с учетом наличия винтовой внутренней лестницы с 1 на 2 этаж. Пожарный риск не превышает допустимого, установленного ст.79 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (л/д 77).

В судебном заседании эксперт П. подтвердил свое заключение, указал, что им был осуществлен выезд на объект, изучены и приобщены все документы в отношении здания.

Представитель контролирующего органа К. в судебном заседании согласился с заключением эксперта. Указал, что при выводах, указанных в отчете, наличие винтовой лестницы с первого на второй этаж в здании кафе не является нарушением требований пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах у контролирующего органа не имелось правовых оснований для привлечения ООО "Арагви" к административной ответственности за указанное нарушение.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 09 июля 2015 года в отношении ООО "Арагви" по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО "Арагви" удовлетворить.

Решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 июля 2015 года о привлечении ООО "Арагви" по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ООО "Арагви" прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Судья /подпись/ С.А. Семейкина