Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2015 г. по делу N 12-133/2015

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Т. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Салехард от 25 июня 2015 года Т. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2015 года постановление инспектора об административном правонарушении от 25 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Т.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, Т. просил решение суда отменить. Указал, что в его действиях нет состава административного правонарушения, поскольку он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора - зеленый. Его действия соответствуют требованиям п.6.13 Правил дорожного движения РФ, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При проезде через перекресток он не создал опасность для других участников дорожного движения.

Просит отменить постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2015 года.

Т. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. Просит отменить решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2015 года.

Инспектор ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Салехард о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлечено к административной ответственности, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 56 мин. на перекрестке улиц "адрес" - "адрес", управляя транспортным средством УАЗ 31514, государственный номер N, Т. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора "желтый".

Действия Т. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина Т. подтверждается постановлением об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении N; записью видеофиксации совершенного им административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено полномочными должностным лицом, в установленные сроки, наказание назначено в пределах санкции, установленной соответствующей частью статьи закона, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления или решения судьи, не допущено.

В решение судьи Салехардского городского суда от 29 июля 2015 года неверно указан размер назначенного Т. административного наказания в виде штрафа, в вводной части решения суда - "данные изъяты" рублей, в описательно-мотивировочной части - "данные изъяты" рублей. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Т. назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Полагаю, что судьей Салехардского городского суда была допущена описка, возникшая при изготовлении решения на персональном компьютере, которая не влияет на решение суда по существу.

Таким образом, доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и надлежаще оценены судом в совокупности с представленными доказательствами.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Т. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Семейкина