Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2015 г. по делу N 33-2018/2015

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе А.1,

на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2015 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.1 действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление о признании малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска отказал в постановке заявителя и членов её семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Отказ мотивирован не предоставлением заявителем полного пакета документов, необходимого для рассмотрения вопроса о признании семьи малоимущей. По мнению заявителя, такой отказ является неправомерным, поскольку органы местного самоуправления не вправе требовать у заявителя документы подтверждающие доходы не указанные в заявлении, а поскольку бывший супруг заявителя А.2 в заявлении не был указан, истребование его доходов является неправомерным. Кроме этого, отказ с указанием на неполное предоставление документов сам по себе противоречит действующему законодательству.

Представитель Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска в суде первой инстанции, требования не признал, указав, что заявитель обязана представить сведения о доходах членов своей семьи, однако в отношении сведений о бывшем супруге, который фактически проживает совместно и ведет общее хозяйство, таких документов представлено не было.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица и надлежащим образом извещенный А.2 (бывший супруг заявителя) в суд не явился.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления было отказано.

С решением суда не согласна заявитель А.1

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления. Анализируя законодательство, считает, что при прекращении брачных отношений между супругами, истребования доходов в отношении бывшего члена семьи, не допускается. Кроме этого, такого основания для отказа в рассмотрении заявления законодательством не предусмотрено, что не было учтено судом.

Лица, участвующие в деле извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, Судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого рода нарушения, которые выразились в следующем.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на то, что само по себе расторжение брака при фактическом проживании заявителя с бывшим супругом свидетельствует о ведении общего хозяйства и бывший супруг в этом случае является членом семьи заявителя, которая обязана была предоставить сведения о его доходе в орган местного самоуправления. Кроме этого суд указал, что заявитель А.1 злоупотребляет правом, поскольку намерена получить отдельное от нанимателя А.2 жилое помещение при переселении из аварийного жилого фонда.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции, Судебная коллегия согласится не может.

Как следует из материалов дела, А.1 обратилась в Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска с заявлением о включении её семьи в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Состав семьи был указан: заявитель и её трое несовершеннолетних детей (4 человека).

ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска в письме N отказал в постановке заявителя и членов её семьи на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обосновании отказа указано на не подтверждение факта ведения раздельного хозяйства между заявителем А.1 и её бывшим супругом А.2 и не предоставлением доходов бывшего супруга за 2014 год.

Иных оснований для отказа в оспариваемом решении органа местного самоуправления не приведено.

Положениями статьи 52 Жилищного кодекса РФ регламентировано принятие граждан органом местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно части 3 статьи 52 Кодекса принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (ч. 4 ст. 52).

В соответствии с частью 7 статьи 52 Жилищного кодекса РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В статье 2 Закона ЯНАО от 02.06.2010 N 61-ЗАО "О регулировании отдельных отношений в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования" (в действующей редакции) установлено, что состав членов семьи, учитываемый для определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

До внесения изменений в статью 2 Закона ЯНАО, из пунктов 2 и 7 части 1 статьи 5 этого же Закона также следовало, что документы, подтверждающие доходы заявителя предоставляются с учетом доходов членов его семьи, в связи с чем, как на день принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления, так и при рассмотрении дела, определение членов семьи заявителя имеет основополагающее значение для правильного рассмотрения дела.

Положениями части 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к кругу лиц, являющихся членами семьи нанимателя, который определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ отнесены а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из указанных законоположений следует, что, при принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, состав членов семьи, учитываемый для определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи должен определяться в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, который к членам семьи нанимателя жилого помещения относит супруга.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 10, статьи 16 Семейного кодекса Российской Федерации следует вывод, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния и при прекращении брака граждане не могут считаться находящимися в семейных отношениях.

Как следует из материалов дела, брак между А.2к.о. и заявителем А.1 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 3 города Ноябьск ЯНАО от 24 ноября 2014 года, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 27).

В этой связи, по смыслу жилищного законодательства, членом семьи А.1 её бывший супруг А.2к.о. не является с момента расторжения их брака.

Выводы суда в решении о факте их совместного проживания и ведения общего хозяйства, не учитывают, что применительно к ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, А.1 не признавалась в судебном порядке членом семьи нанимателя жилого помещения А.2 по договору социального найма.

Само по себе совместное проживание бывших супругов в одном жилом помещении, не может ограничивать право заявителя А.1 на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с указанием в таком заявлении только членов семьи находящихся в родственных отношениях (несовершеннолетних детей).

Суд, рассматривая данное дело в порядке главы 25 ГПК РФ, дает оценку законности решения органа местного самоуправления исходя из представленных в данный орган документов, и суд не вправе устанавливать факт ведения общего хозяйства, являющийся обязательным условием признания членами семьи нанимателя, что по существу сделано в решении суда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается, документы о расторжении брака были представлены заявителем в орган местного самоуправления.

В оспариваемом решении органа местного самоуправления фактически указано на необходимость дополнительного предоставления документов подтверждающих факт раздельного ведения хозяйства бывшими супругами, что нельзя признать правомерным.

В статье 5 Закона ЯНАО от 02.06.2010 N 61-ЗАО содержится исчерпывавший перечень документов, предоставляемых для определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В указанных нормативных предписаниях регионального законодателя не содержится документов подтверждающих факт ведения раздельного хозяйства, которые обязан предоставлять заявитель в случае расторжения брака.

Более того, из взаимосвязанных положений пункта 2 и 7 части 1 статьи 5 Закона ЯНАО от 02.06.2010 N 61-ЗАО, следует, что документы, подтверждающие доходы членов семьи заявителя за последние двенадцать календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления, представляются наряду с документами, подтверждающими состав семьи (свидетельство о заключении брака).

В данном же случае бывший супруг членом семьи заявителя не являлся, что не возлагало обязанности на заявителя по предоставлению в орган местного самоуправления документов подтверждающих доход бывшего супруга.

Указанные обстоятельства учтены судом не были.

Здесь же следует отметить, что оспариваемое решение органа местного самоуправления обоснованно ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ, в которой отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Вместе с тем принимая такое решение, орган местного самоуправления не учел, что обязанность по предоставлению документов, подтверждающих раздельное ведение общего хозяйства бывших супругов, законодательством на заявителя не возложена.

Выводы суда о злоупотреблении правом со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса РФ не основаны на нормах жилищного законодательства и материалах дела.

Как следует из названного жилищного законодательства регламентирующего вопросы принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, право гражданина обратится с соответствующим заявлением, не зависит от факта проживания бывших супругов в одном жилом помещении, право не указывать в качестве члена семьи супруга после прекращения брака, возникает у заявителя в силу закона. Бывшие члены семьи могут проживать после прекращения брака в одном жилом помещении не только исключительно в целях дальнейшего получения жилого помещения по отдельности, но и в силу материальных причин, не позволяющих им проживать раздельно.

Суд, сделав данный вывод, не учел, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не принималось с указанием на намеренное ухудшение заявителем жилищных условий.

Как не имеется и сведений, в том числе из правоохранительных органов, что брак был расторгнут исключительно в целях необоснованного получения жилого помещения из муниципального жилищного фонда.

Оценивая критически показания свидетеля Т., которая поясняла о прекращении отношений между бывшими супругами с февраля 2014 года, суд фактически возложил обязанность на заявителя по предоставлению дополнительных доказательств подтверждающих этот факт.

Однако судом оставлено без внимания, что, распределение бремя доказывания по законности оспариваемого решения применительно к положениям части 1 статьи 249 ГПК РФ, возлагается на принявший его орган.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку органом местного самоуправления не представлено доказательств недобросовестности заявителя, оснований для вывода о злоупотреблении правом не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение органа местного самоуправления нельзя признать законным, и оно нарушает права и законные интересы заявителя.

При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

С учетом установленных обстоятельств, Судебная коллегия, применительно к ч.1 ст. 258 ГПК РФ, находит возможным, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить с возложением обязанности на орган местного самоуправления по рассмотрению заявления с учетом отсутствия обязанности у А.1 по представлению документов подтверждающих доходы в отношении бывшего супруга А.2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2015 года - отменить, принять по делу новое решение, которым заявление А.1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска от 17 марта 2015 года об отказе в постановке А.1 и членов её семьи на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с непредставлением заявителем документов подтверждающих доходы в отношении её бывшего супруга А.2

Обязать Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска рассмотреть заявление А.1 о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, предоставляемых по договору социального найма.

Председательствующий подпись /С.И. Мосиявич/

Судьи подпись /Н.Г. Ощепков/

подпись /С.А. Семейкина/