Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2061/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Шошиной А.Н.

при секретаре судебного заседания Попадия Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца И.1 на решение Ноябрьского городского суда от 4 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований И.1, М.1 к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным в "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой "данные изъяты" кв.м. по договору социального найма, отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ноябрьского городского суда от 17 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, за И.1, М.1 признано право пользования жилым помещением - домом N в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. - на условиях социального найма.

И.1, М.1 обратились с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации МО г.Ноябрьск (НГДИ) о признании за ними права пользования тем же жилым помещением. Указали, что его площадь фактически составляет "данные изъяты" кв.м., с момента вселения и до настоящего времени переоборудования и перепланировки они не производили.

НГДИ представлены возражения на иск (л.д. 51). Указано, что возражений относительно требований о признании за истцами права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма не имеется. Однако НГДИ возражает против указания общей площади жилого помещения, равной "данные изъяты" кв.м., поскольку согласно выписке из реестра имущества МО г.Ноябрьск дом N расположенный в "адрес", имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м. Договор социального найма заключался на помещение той же площади.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы И.1, М.1 и их представитель - адвоката Л., действующий на основании ордера, поддержали требования и доводы иска.

Третьи лица М.2, Х. поддержали требования и доводы иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, заявившего соответствующее ходатайство.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец И.1 просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указала, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, а доводы истца, подтвержденные соответствующими доказательствами в установленном законом порядке, не были приняты судом во внимание. Пояснила, что данное обстоятельство имеет существенное значение для истца, поскольку занимаемый дом был признан непригодной для проживания, а предоставляемое благоустроенное жилое помещение должно быть равным по площади ранее занимаемому.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что дом N в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. является муниципальной собственностью, что следует из приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу муниципального образования г.Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 58-59).

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.2 и членам его семьи предоставлено указанное жилое помещение, состоящее из пяти комнат в отдельной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. 16-16 об.).

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, за И.1 и М.1 признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (л.д.67-71).

Согласно техническому паспорту здания (сооружения) дома "данные изъяты" "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имел общую площадь "данные изъяты" кв.м., жилую - "данные изъяты" кв.м., являлся одноквартирным, состоящим из шести комнат, пяти коридоров, ванной, туалета, двух холодных пристроев (л.д. 26).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N (1322) жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 29, 29-об.).

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Данный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

По смыслу положений ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается уполномоченным Правительством Российской исполнительной власти.

Согласно Типовому договору социального найма, утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, жилое помещение, являющееся предметом договора, характеризуется несколькими признаками, в том числе, количеством комнат в квартире, общей и жилой площадью квартиры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ноябрьск от 15.12.1993 N 414 в муниципальную собственность принят двухквартирный дом N в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м., жилой "данные изъяты" кв.м.

Приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу МО г.Ноябрьск от 30.12.2005 N 570 тот же жилой дом принят в казну муниципального образования г.Ноябрьск.

Из поквартирной карточки на спорный дом следует, что заведена она на двухквартирный коттедж N жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

Согласно выписке из лицевого счета, заведенного на имя И.1, оплата коммунальных услуг осуществлялась из расчета жилой площади "данные изъяты" кв.м., общей площади "данные изъяты" кв.м.

Давая оценку представленным сторонам доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что жилое помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м. не являлось предметом договора социального найма.

Увеличение площади жилого дома могло иметь место лишь вследствие его реконструкции посредством пристроя либо объединения двух квартир в единое жилое помещение. Указанная реконструкция пользователями жилого помещения узаконена не была, вследствие чего не вносились изменения в правоустанавливающие документы. При этом тот факт, что реконструкция произведена не истцами, правового значения для настоящего спора не имеет. Доказательств предоставления в установленном законом порядке второй квартиры не представлено.

Таким образом, в удовлетворении требований иска обоснованно отказано.

Судом верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с ним.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 4 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)