Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2015 г. по делу N 33-2250/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Зотиной Е.Г.

при секретаре Полохиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - К, на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя ООО "Газпром добыча Надым" В., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Г., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО "Газпром добыча Надым", администрации муниципального образования п.Пангоды о признании права общей долевой собственности на квартиру N по "адрес" в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ её мужу по месту работы в тресте "Надымгазстройдобыча" ПМК N на основании ордера была предоставлена квартира N по "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ она работает в ПО "Надымгазпром" управление "Пангодыгазсервис". После смерти мужа она была включена в льготную очередь на получение жилья по месту работы. В ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена квартира N по "адрес" на условиях договора краткосрочного найма. В связи с наличием конфликтных отношений с мужем, она вынуждена была досрочно расторгнуть договора найма жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ работодателем ей предоставлена указанная в иске квартира на условиях договора краткосрочного найма.

Полагала, что имеет право на приватизацию жилого помещения, поскольку в квартире N по "адрес" она проживала на условиях договора социального найма. Более того, при акционировании ПО "Надымгазпром" жилой дом по "адрес" подлежал передаче в муниципальную собственность с сохранением за ней права на приватизацию жилого помещения.

Истец Г. участия в судебном заседании не принимала. Её представитель - К, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ООО "Газпром добыча Надым" С. против иска возражала, пояснив, что квартира, в отношении которой возник спор, является собственностью коммерческой организации. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу на условиях гражданско-правового договора, поэтому приватизации не подлежит.

Представитель администрации муниципального образования п.Пангоды, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве полагал себя ненадлежащим ответчиком.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель Г. - К, просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска в связи с неправильным применением материального закона.

Г., представитель администрации муниципального образования п.Пангоды, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ООО "Газпром добыча Надым", проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что собственником квартиры N по "адрес" является ООО "Надымгазпром" (после переименования в ДД.ММ.ГГГГ - ООО "Газпром добыча Надым") на основании акта N приема-передачи имущества в уставной капитал от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за Обществом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Г. с ДД.ММ.ГГГГ работает в Управлении по эксплуатации вахтовых поселков ООО "Газпром добыча Надым" в должности "данные изъяты" культурно-спортивного комплекса "Гармония".

Из имеющихся в материалах дела договоров краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО "Газпром добыча Надым" предоставило Г. во владение и пользование двухкомнатную квартиру N по "адрес" на состав семьи из трех человек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г. обратилась к работодателю с просьбой досрочно расторгнуть договор краткосрочного найма на квартиру N по "адрес" и заключить договор краткосрочного найма на квартиру N по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Газпром добыча Надым" (наймодатель) и Г. (наниматель) заключен договор краткосрочного найма N, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю во владение и пользование квартиру N по "адрес" на состав семьи из двух человек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор ежегодно перезаключается на аналогичных условиях.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена истцу не в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, а на условиях гражданско-правового договора.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Правом на приватизацию жилого помещения обладают граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

Из указанного следует, что право на приватизацию имеют те граждане, которые занимают жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Вместе с тем, из представленных договоров найма жилого помещения следует, что они носят характер гражданско-правового, а дом, в котором расположена спорная квартира, является частной собственностью коммерческой организации.

Довод о том, что вселение в квартиру осуществлено в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, нельзя признать состоятельными, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу в 2012 году, когда действовал Жилищный кодекс Российской Федерации, который по иному урегулировал порядок и условия предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма, при наличии которого возможна приватизация.

Так, в частности, в силу ч.1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Как следует из п.1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ по договору социального найма предоставляются лишь те жилые помещения, которые находятся в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В свою очередь, порядок и условия предоставления жилых помещений, находящихся в собственности юридических лиц, определяются гражданским законодательством и локальными актами. Из содержания заключенного с истицей договора краткосрочного найма жилого помещения следует, что квартира предоставлена в порядке, предусмотренном действующим у ответчика локальным актом - Положением о порядке предоставления обществом "Газпром добыча Надым" жилых помещений в Ямало-Ненецком автономном округе. Данное Положение не предусматривает возможности предоставления жилья работникам на условиях договора социального найма или приватизировать его.

Нельзя признать состоятельным довод о том, что жилой дом N по "адрес" подлежал в силу закона передаче в муниципальную собственность с сохранением за истцом прав, вытекающих из договора найма жилого помещения, в том числе на приватизацию, поскольку правоотношения между ООО "Газпром добыча Надым" и истцом возникли после регистрации за коммерческой организацией права собственности на жилое помещение и после вступления в силу нового Жилищного кодекса РФ, которым не предусмотрена возможность предоставления жилых помещений, находящихся в собственности коммерческих организаций, на условиях договора социального найма.

Ссылки на неправомерность включения жилого дома в уставной капитал ответчика при его акционировании подлежат отклонению, поскольку истец в жилом помещении, которое по мнению представителя истца подлежало передаче в муниципальную собственность, не проживала, соответственно её права не могли быть нарушены включением дома в уставной капитал ответчика.

Доказательств тому, что квартира N по "адрес" была предоставлена истцу взамен занимаемой на условиях договора социального найма квартиры N по "адрес" и в порядке очередности, как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, в суд первой инстанции представлены не были. Напротив, представитель ООО "ГДН" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что данная квартира им не передавалась.

Приобщенный к апелляционной жалобе список работников Управления работников "Пангодыгазсервис" на ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств о невозможности предоставления данного доказательства в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Копия верна (подпись) И.В. Наумов