Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2015 г. по делу N 7-295/2015

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу представителя МУ "Управление капитального строительства" Администрации МО Приуральский район на решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении МУ "Управление капитального строительства" Администрации МО Приуральский район по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2014 года юридическое лицо МУ "Управление капительного строительства" Администрации МО Приуральский район признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением первого заместителя директора департамента - заместителя главного государственного лесного инспектора автономного округа в лесничествах автономного округа от 29 января 2015 года постановление должностного лица от 30 декабря 2014 года оставлено без изменения, а жалоба представителя юридического лица - без удовлетворения.

Решением Лабытнангского городского суда от 22 апреля 2015 года указанные решения должностных лиц в отношении юридического лица оставлены без изменения.

В жалобе на решение судьи директор юридического лица Б. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что выездная проверка юридического лица произведена с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Прокурор не имел правовых оснований для возбуждения дела об административном производстве. При вынесении решения не было учтено, что 26 декабря 2014 года приказом департамента N 1105 было утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов N 1096 и была подана лесная декларация. В действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Просит постановление должностных лиц контролирующих органов от 30.12.2014 года, 29.01.2015 года, решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.04.2015 года отменить.

Юридическим лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Лабытнангского городского суда от 22 апреля 2015 года. Из материалов дела следует, что решение суда от 22.04.2015 года получено юридическим лицом 18.05.2015 года, жалоба сдана в почтовое отделение 25.05.2015 года в связи с чем ходатайство юридического лица о восстановления срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

Участники дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие прокурора, представителя Департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Представитель юридического лица МУ "Управление капительного строительства" Администрации МО Приуральский район Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала решение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.4 ст.8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно требований ст.25 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, строительству, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии с требованиями ст.ст.88-89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов утверждены приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 года N 69.

Из проверки, проведенной прокуратурой Приуральского района ЯНАО, установлено, что юридическое лицо допустило нарушение требований ст.ст.88-89 Лесного кодекса РФ, использовало лесной участок без проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: актом натурного технического обследования земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2014 года N, приказом Департамента N 697-З от 20.08.2014 года "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка в составе земель лесного фонда", учредительными документами МУ "Управление капитального строительства" Администрации МО Приуральский район.

При таких обстоятельствах действия юридического лица верно квалифицированы по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи

с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

По смыслу п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Вопреки доводам жалобы на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 17 декабря 2014 года отсутствовал проект освоения лесов, который был получен 26 декабря 2014 года.

Оспаривание в жалобе иных нарушений, допущенных юридическим лицом, не имеет правого значения, поскольку из материалов дела следует, что юридическое лицо было привлечено к административной ответственности лишь за использования лесного участка без проекта освоения лесов.

Вопреки доводам жалобы прокурор Приуральского района ЯНАО действовал в рамках своих полномочий, предоставленных законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 апреля 2015 года вынесенное в отношении юридического лица МУ "Управление капитального строительства" Администрации МО Приуральский район по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора юридического лица Б. - без удовлетворения.

Судья С.А. Семейкина