Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2015 г. по делу N 7-297/2015

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2015 года вынесенное в отношении Гришанина А.Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Ноябрьску от 25 июня 2015 года, Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2015 года постановление должностного лица о назначении административного наказания - оставлено без изменения, а жалоба Г. без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, Г. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить с прекращением производства по делу. По его мнению, факт правонарушения не доказан, он не создавал помехи пешеходу.

Г. извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 21 мин., на "адрес", водитель Г. управляя автомобилем марки "Форд Фокус" г/н N, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. Таким образом, Г. не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску; материалами видеозаписи, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Г. правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы в жалобе, что имеются сомнения в определении автомобиля и его владельца не учитывают, что из материалов видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Г. на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, после чего было осуществлено преследование данного автомобиля, который вплоть до его остановки из зоны видимости сотрудников ДПС не выбывал.

Вопреки доводам о недоказанности, доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются не по отдельности, а в совокупности и судьей Ноябрьского городского суда правомерно учитывались не только материалы видеозаписи, но протокол об административном правонарушении, составленный непосредственно после выявления административного правонарушения.

Аргументы в жалобе о том, что помехи пешеходу не имелось, не учитывают требования пункта 14.1 ПДД РФ, в котором прямо предусмотрена обязанность водителя остановить автомобиль, если по ходу его движения на нерегулируемом пешеходном переходе пешеход вступил на проезжую часть для осуществления перехода, что со стороны водителя сделано не было.

Доводы в жалобе по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Г. - оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья подпись /Н.Г. Ощепков/