Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2015 г. по делу N 7-400/2015

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела закупок Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа З. на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2015 года N АД 242-2015 М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2015 года постановление Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2015 года в отношении М. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении М. по ч.2 ст.7.30 коАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С решением суда не согласен представитель контролирующего органа З ... В жалобе, поданной в суд ЯНАО, считает решение Салехардского городского суда незаконным и подлежащим отмене, просит об его отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о том, что заявка ПАО "Мегафон" отвечала требованиям конкурсной документации, являются необоснованными. Заказчиком в конкурсной документации установлено требование о наличии копии лицензии в области оказания услуг подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования. ПАО "Мегафон" представлена лицензия в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи. Согласно ч.3 ст.53 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации.

При указанных обстоятельствах комиссия неправомерно признала заявку ПАО "Мегафон" соответствующей требованиям, установленными извещением и конкурсной документацией, а в действиях М. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Представитель Департамента экономики ЯНАО З. в судебном заседании на жалобе настаивал, по изложенным в ней доводам, просил отменить решение Салехардского городского суда.

М. в судебном заседании указала о законности решения Салехардского городского суда ЯНАО, просила оставить его без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд указал, что объектом торгов являлись услуги подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800, а для оказания данного вида услуги требуется именно лицензия на "услуги подвижной радиотелефонной связи", а указанное следует из перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 87 от 18 февраля 2015 года. При таких обстоятельствах принятое конкурсной комиссией решение было верным, заявка ПАО "Мегафон" отвечала требованиям конкурсной документации, а в действиях М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем судом не было принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, закрытом аукционе, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.06.2015 года N 179-О проведена внеплановая проверка Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа по вопросу соблюдения законодательства в сфере закупок.

По результатам проверки обнаружено нарушение ч.2 ст.53 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", совершенное М.

В соответствии с положениями ч.2 ст.53 указанного закона заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям указанного федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованию, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM-900/1800 установлено требование о наличии в заявке на участие в конкурсе копии действующей лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг подвижной радиосвязи и связи общего пользования.

В составе заявок участников закупки представлены копии действующей лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, ПАО "Мегафон" была представлена лицензии на иной вид деятельности.

В нарушение положений ч.2 ст.53 Федерального закона N 44-ФЗ комиссия признала заявку ПАО "Мегафон" соответствующей требованиям, установленным в конкурсной документации.

М. является начальником отдела конкурсов и запроса котировок управления размещения государственного заказа департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа. Согласно протоколу рассмотрения и оценок заявок на участие в открытом конкурсе от 21.05.2015 года на заседании комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в конкурсе М. присутствовала, являясь членом комиссии.

На основании ч.3 ст.53 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурсу, указанным в конкурсной документацией, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

При указанных обстоятельствах у комиссии в соответствии с требованиями закона имелась возможность признать закупку несостоявшейся в связи с несоответствием требованиям, установленными извещениями и конкурсной документацией.

Судом указанным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка, а выводы об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ являются преждевременным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Для выполнения указанных задач по делу подлежат обязательному выяснению обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о наличии либо отсутствии которых получают оценку на исследованных доказательствах, о чем прямо указано в ч.1 ст. 26.2 Кодекса. Данные обстоятельства судом не выяснены, вывод об отсутствии состава правонарушения не обоснован, что является нарушением процессуальных требований закона.

Поскольку при вынесении решения допущены такие нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ), решение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение судье, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При наличии таких обстоятельств, имеются основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя начальника отдела закупок Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа З. удовлетворить.

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении М. отменить, направить дело на новое рассмотрение судье Салехардского городского суда.

Судья суда ЯНАО /подпись/ С.А. Семейкина