Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2015 г. по делу N 7-423/2015

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев жалобу законного представителя ЗАО "Горковский рыбозавод" А. на определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 17 июля 2015 года о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16 марта 2015 года ЗАО "Горковский рыбозавод" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель юридического лица обжаловал его в Салехардский городской суд.

Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 17 июля 2015 года жалоба представителя юридического лица ЗАО "Горковский рыбозавод" на постановление контролирующего органа от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ направлено в Шурышкарский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, законный представитель юридического лица А. считает решение суда незаконным и подлежащим отменен.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении юридическое лицо при работе со сведениями (отчетами) о добыче (вылове) водных биоресурсов в 2014 году предоставило указанные сведения в отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с искажением фактических размеров улова по рыбопромысловому участку N 301 "Вандиязы" по состоянию.

Указанный отдел находится по адресу: "адрес".

При указанных обстоятельствах местом совершения административного правонарушения является отдел государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО, в связи с чем жалоба по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Просит отменить определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 17 июля 2015 года о направлении жалобы по подведомственности, направить жалобу для рассмотрения в Салехардский городской суд.

Представитель ЗАО "Горковский рыбозавод" извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не вился, в связи с чем суд считает возможным на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству О., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя контролирующего органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанная правовая позиция содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из протокола об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является Шурышкарский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

При указанных обстоятельствах Салехардским городским судом принято верное решение о направлении жалобы по делу об административном правонарушении по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2015 года о направлении жалобы представителя ЗАО "Горковский рыбозавод" по подведомственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.А. Семейкина