Решение Ростовского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 11-773/2015

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе Кардашян А.Х. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД N 1 ГУ МВД РФ по г. Ростову-на-Дону от 16 апреля 2015 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 02 июля 2015 года, вынесенного по протесту прокурора Аксайского района, постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1.п. 2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, командир ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД РФ по РО Кардашян А.Х. обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное решение судьи как незаконное и необоснованное, а постановление инспектора ГИБДД оставить без изменения.

В судебное заседание представитель ГИБДД инспектор Шубин Г.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против отмены доводов жалобы, считая решение судьи в части прекращения производства по делу законным, при этом настаивал на изменении оснований прекращения производства по делу на отсутствие события административного правонарушения.

Прокурор Горбатько И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое административное правонарушение имело место 15 апреля 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, т.е. обстоятельством, исключающим какие-либо процессуальные действия, направленные в том числе, на установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, решение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: