Решение Ростовского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 11-776/2015

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе представителя Хлебнова В.Г. по доверенности Плотниковой А.В. на решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении СХА "Дружба" по ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Неклиновского межрайонного отдела управления животного мира и регионального государственного экологического надзора Минприроды РО от 16 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 09 июля 2015 года, юридическое лицо - СХА "Дружба" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Не согласившись с решением судьи, представитель СХА "Дружба" по доверенности Плотникова А.В. обжаловала его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное решение судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование жалобы, заявителем указано, что в решении судьи отсутствуют сведения об установлении факта выбросов в атмосферный воздух вредных веществ, а также, что выводы, изложенные в решении и постановлении о количестве источников выбросов вредных веществ в окружающий воздух не соответствуют действительности.

В судебное заседание Плотникова А.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Минприроды РО по доверенности Пода Е.Н. и прокурор Горбатько И.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считая решение судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Статья 8.21 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в период с 10 по 12 марта 2015 года установлено, что СХА "Дружба" располагает 36 источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, из них 13 организованных и 23 неорганизованных и площадных. В атмосферу в процессе эксплуатации основного и вспомогательного производственного оборудования выбрасываются 40 загрязняющих веществ, в т.ч. 11 твердых и 29 жидких и газообразных, которые образуют 4 группы суммации вредного воздействия.

СХА "Дружба" получено разрешение на выбор вредных веществ в атмосферный воздух, срок действия которого истек 30 сентября 2013 года, равно как и "Проект нормативов предельно допустимых выбросов", разработанных для СХА "Дружба".

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками осуществляются без специального разрешения.

Таким образом, деятельность СХА "Дружба" ведется с нарушением обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды, в области обращения с отходами, а именно:

-на момент проверки выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется предприятием в отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в нарушение ст. 15 ФЗ "Об охране окружающего воздуха", инвентаризация источников выбросов вредных веществ в атмосферу не проведена, проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу не разработан в нарушение ст. 30 ФЗ "Об охране окружающего воздуха".

Таким образом, судьей районного суда правомерно установлено, что СХА "Дружба" допущено нарушение требований экологического законодательства, выразившееся в выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока, установленного законом. Наказание назначено в пределах санкции ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ в минимальном размере.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность СХА "Дружба" подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей городского суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, как и установлены фактические обстоятельства по делу. Вина СХА "Дружба" выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения установленных законом экологических требований.

Нарушений закона при оценке доказательств судом не установлено.

В судебное заседание представителем юридического лица представлены документы, свидетельствующее о мерах, предпринятых СХА "Дружба" для устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований экологического законодательства, в том числе, санитарно-эпидемиологическое заключение от 14.08.2015 г., заявление об утверждении нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от 27.08.2015 г., проект нормативов предельно допустимых выбросов для СХА "Дружба", однако указанные меры предприняты юридическим лицом уже после выявления нарушений и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, не могли и не должны быть учтены при назначении наказания.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не опровергают наличие в действиях должностного лица СХА "Дружба" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении СХА "Дружба" по ст. 8.21 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя СХА "Дружба" Плотниковой А.В. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: