Решение Ростовского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 11-785/2015

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону от 15 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2015 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО3 обжаловала его в Ростовский областной суд.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в её действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент проезда пешеходного перехода каких-либо пешеходов на нем не было.

В судебное заседание ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 часов 51 минуту ФИО3, управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение глав 13, 14 ПДД РФ, не предоставила преимущество пешеходу, двигавшемуся по пешеходному переходу.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, требования п.п. 14.1 ПДД РФ ФИО3 нарушены, в связи с чем, она обосновано привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Всем доводам жалобы ФИО3, которые по своему содержанию аналогичны доводам жалобы, поданной в районный суд, судьей первой инстанции дана правильная оценка, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Других доводов, опровергающих выводы должностного лица УМВД и суда, свидетельствующих о незаконности принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: