Решение Ростовского областного суда от 07 сентября 2015 г. по делу N 11-788/2015

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело по жалобе УФСГРКиК по РО на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "Ростов Лада2" Быстрова П.П. по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФСГРКиК по РО от 30 апреля 2015 года генеральных директор ЗАО "Ростов Лада 2" Быстров П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2015 года, вынесенного по жалобе Быстрова П.П., постановление отменено, производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1.п. 6 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель УФСГРКиК обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просит отменить вынесенное решение судьи как незаконное и необоснованное, а постановление от 30 апреля 2015 года оставить без изменения.

Представитель УФСГРКиК по РО по доверенности Соловьева Н.Ю. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Быстрова П.П. по доверенности Ляпина Л.В. в судебном заседании возражала против отмены решения судьи, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что инкриминируемое административное правонарушение является длящимся и выявлено в ходе проверки 17 февраля 2015 года.

Доводы заявителя заслуживают внимания, однако, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, т.е. обстоятельством, исключающим какие-либо процессуальные действия, направленные в том числе, на установление вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, решение судьи отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "Ростов Лада2" Быстрова П.П. по ст. 7.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу УФСГРКиК по РО - без удовлетворения.

СУДЬЯ: