Решение Ростовского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 11-838/2015

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора труда от 18 марта 2015 года, Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2015 года постановление Государственного инспектора труда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о привлечении АО "ФПК" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2015 года, АО "ФПК" в лице защитника ФИО6 обжаловало его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие извещение Северо-Кавказского филиала АО "ФПК". Процедура привлечения АО "ФПК" к административной ответственности нарушена. Вывод о нарушении ч.2 ст.84.1 Трудового кодекса РФ сделан по формальным основаниям (отсутствие отметки в приказе), факт отказа от ознакомления с приказом был комиссионно зафиксирован работодателем, само отсутствие отметки в приказе не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий и (или) нарушения трудовых прав работника. 12.01.2015 года Симоненко В.В. представил листок нетрудоспособности, около ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА покинул место работы, отказавшись знакомиться с приказом о прекращении трудового договора. Незамедлительно после составления актов об отказе в ознакомлении с приказом и об отсутствии Симоненко В.В. на рабочем месте ведущий специалист отдела управления персоналом Северо-Кавказского филиала АО "ФПК" ФИО4 в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА посредством электронной почты направила на электронный адрес ведущего бухгалтера отдела учета расчетов с персоналом пассажирского хозяйства ФИО5, а также вручила по реестру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в бухгалтерию листок нетрудоспосоности, список для расчета единовременного вознаграждения. В данном случае, по мнению заявителя, у АО "ФПК" имеются обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании защитник АО "ФПК" ФИО6 поддержал доводы жалобы.

Государственный инспектор труда ФИО7 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что платежные документы, акты об отсутствии на рабочем месте Симоненко В.В. и отказе от подписи в приказе о расторжении трудового договора были представлены ему в ходе проведения проверки. Несмотря на дату в платежном поручении 12 января 2015 года фактически денежные средства перечислены Симоненко В.В. банком 13 января 2015 года, что свидетельствует о выплате сумм, причитающихся работнику, не в день увольнения, а позже.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2015 года в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, приказом АО "ФПК" N 1/К от 12.01.2015 года Симоненко В.В. уволен с должности контролера-ревизора пассажирских поездов 7 разряда на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности или штата работников организации.

На основании распоряжения от 16.02.2015 года N3.2.6-265/1 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "ФПК". Согласно акту от 4 марта 2015 года в ходе проверки на основании представленных документов установлено, что в нарушение требований статьи 140 ТК РФ Симоненко В.В. не выплачены причитающиеся суммы в день увольнения; в нарушение ст.236 ТК РФ Симоненко В.В. не уплачены проценты (денежная компенсация) за несвоевременность выплаты причитающихся сумм в день увольнения; в нарушение ч.2 ст.84.1 ТК РФ в приказе о расторжении трудового договора N1/К от 12.01.2015 года отсутствует запись об отказе работника ознакомиться с приказом под роспись.

Основанием для привлечения АО "ФПК" к административной ответственности послужили факты нарушения трудовых прав Симоненко В.В., обнаруженные в ходе проведенной внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в Северо-Кавказском филиале АО "ФПК".

Действия АО "ФПК" государственным инспектором квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Разрешая жалобу по существу, судья районного суда согласился с тем, что в действиях АО "ФПК" имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако такой вывод нельзя признать правильным, поскольку анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности работодателем нарушены требования статей 84.1, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, работодателем не выполнена обязанность в последний день работника ознакомить его с приказом о прекращении трудового договора, произвести окончательный расчет с учетом процентов за весь период нарушения сроков выплаты окончательного расчета.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт отсутствия Симоненко В.В. на работе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА после зачитывания уведомления о предстоящем сокращении подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, имеющимися в материалах административного дела (л.д.38, 39). От подписи в приказе о расторжении трудового договора по сокращению численности штата Симоненко В.В. отказался (л.д.38).

В день увольнения 12 января 2015 года был составлен расчетный листок (л.д.63) и реестр НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2015 года на зачисление денежных средств на карточный счет Симоненко В.В. (л.д.62). Согласно платежному поручению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 января 2015 г. выплата расчета при увольнении по указанному реестру от 12.01.2015 года произведена Банком 13.01.2015 года. Исполнение Банком платежного поручения на следующий день после увольнения Симоненко В.В. нельзя расценивать, как ненадлежащее исполнение работодателем обязанности произвести выплату расчета при увольнении, поскольку это связано с процедурой перечисления денежных средств на карточку работника.

Отсутствие нарушений требований статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации исключает обязанность работодателя произвести выплату окончательного расчета с учетом процентов за несвоевременную выплату расчета.

Поскольку работодателем при увольнении Симоненко В.В. не допущено нарушений норм трудового законодательства, оснований для привлечения АО "ФПК" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях АО "ФПК" отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда от 18 марта 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 августа 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья