Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-12757/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.,

судей Криволапова Ю.Л., Молотиевского А.Г.,

при секретаре Бижко Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой И.И. к Комиссарову А.Т., Комиссаровой Е.Е. об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании границ земельного участка неустановленными, по апелляционной жалобе Комиссарова А.Т. и Комисаровой Е.Е. в лице представителя Комисаровой Е.Л. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2015 г. Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамова И.И. обратилась в суд с иском к Комиссарову А.Т. и Комиссаровой Е.Е. об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о признании границ земельного участка неустановленными, третьи лица Барбаянова О.В., Корнев В.И., Мельник Г.И., Мельник П.И., Серикова С.Н., Пархомчук В.В., Гептинг (Вознюк) П.Г., Клеймёнова Т.И., ОАО "Госземкадастрсъёмка" - ВИСХАГИ Ростовский филиал, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области. Ростовский филиал (РТГ и МЭ) ОАО "Южное аэрогеодезическое предприятие".

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сформированного на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности состоявшегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

В решении ФГБУ "ФКП Росреестра" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН указано, что основанием для приостановления является тот факт, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого заявлено, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, границы которого уточнены после ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

В качестве возможной причины пересечения границ земельных участков, в решении указано на ошибки, содержащиеся в межевом плане данного земельного участка. Из содержания этого межевого плана следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определено в соответствии с решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Однако при сравнении межевого плана и содержания резолютивной части судебного решения, числовые значения координат поворотных точек границ земельного участка, указанные в решении суда, значительно отличаются от числовых значений координат поворотных точек, указанных в межевом плане.

Байрамова И.И. полагает, что следствием этой кадастровой ошибки является нарушение ее прав, так как границы выделяемого ею земельного участка, сформированного на основании решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоявшегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., пересекают границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

С учетом изложенного, Байрамова И.И. просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительными, а также признать границы указанного земельного участка неустановленными.

Судом, на основании заявления истца, произведена замена ответчиков Барбаяновой О.В. и Корнева В.И. на ответчика Комиссарову Е.Е., в связи с приобретением Комиссаровой Е.Е. долей в праве собственности на земельный участок у Барбаяновой О.В. и Корнева В.И.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2015 г. удовлетворены указанные исковые требования Байрамовой И.И.

Признаны недействительными результаты межевания и неустановленными границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С Комиссарова А.Т. и Комисаровой Е.Е. в пользу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА взысканы расходы, связанные с участием экспертов в судебном заседании в сумме по 3408,54 руб. с каждого.

В своей апелляционной жалобе Комиссаров А.Т. и Комисарова Е.Е. в лице представителя Комисаровой Е.Л., считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права, просит его отменить и постановить новое решение.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленный ответчиками межевой план исказил судебное решение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в части определения числовых значений координат точек его границ.

Апеллянт также выражает несогласие с выводами суда о том, что при вынесении решения Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в его резолютивной части координаты поворотных точек границ выделяемого земельного участка, указаны в неустановленной системе координат и что ответчики, ссылаясь на решение Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поставили земельный участок на кадастровый учет, для чего изменили числовые значения координат поворотных точек границ, указанных в резолютивной части судебного решения, что подтверждается при сравнении таблицы числовых значений координат в межевом деле.

Апеллянт полагает, что истец не представил доказательств того, что кадастровым инженером, составлявшим кадастровый план ответчику, была допущена кадастровая ошибка и полагает, что суд первой инстанции не дал оценки доказательствам, представленным ответчиком и третьими лицами по делу.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Комисаровой Е.Ф., - Комиссарову Е.Л., представителя Комиссарова А.Т. - Комиссарова Н.А., представителя Байрамовой И.И. - Еримеева Ю.Ю., судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Данное решение этим требованиям не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования Байрамовой И.И., суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 261 ГК РФ, статей 7, 22, 28, 38 федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 13 федерального закона 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходил из того, что ответчиками фактически был сформирован и поставлен на кадастровый учет новый земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, численные значения координат поворотных точек границ которого не соответствуют решению Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., на основании которого за ответчиками признано право на земельный участок площадью 858437 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исполнить невозможно, поскольку использовалась неизвестная система координат, исходный земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекратил свое существование, снят с кадастрового учета.

С выводами суда нельзя согласиться.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплены требования к описанию местоположения границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7 статьи 38); в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Как следует из положений ст. 7 названного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона N 221-ФЗ для ведения ГКН будет применяться единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ. При этом согласно изменениям, внесенным в часть 5 статьи 47 Федерального закона N 221-ФЗ, для ведения государственного кадастра недвижимости до 01.01.2017 могут применяться установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат; пересчет сведений государственного кадастра недвижимости из установленных в отношении кадастровых округов местных систем координат в единую государственную систему координат обеспечивает орган кадастрового учета.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из материалов дела усматривается, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признана незаконной государственная регистрация прав общей долевой собственности ФИО1, Байрамовой И.В. и др. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с возложением регистрирующего органа обязанности по внесению в ЕГРП записей о прекращении прав общей долевой собственности за указанными лицами.

Данный земельный участок признан частью земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд произвел выдел из земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - земельного участка - поле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в счет долей в праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения пашни орошаемой для производства овощеводческой сельскохозяйственной продукции по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 858437 кв.м. с координатами: точка 1: х-15907,39, у-41223,08; точка 2- 15903,81, у - 42250,46; точка 3: х -15606,20, у - 42252,65; точка 4: х -15489,61, у - 42284,49; точка 5: х -15457,81, у -42241,86; точка 6: х -15315,20, у - 42050,69; точка 7 -15190,95, у - 41846,37; точка 8: х -15128,10; у-41756,68; точка 9: х -15054,03; у - 41679,06; точка 10: х -14986,10; у - 41594,14; точка 11: х -14934,20; у - 41536,01; точка 12: х -14879,63, у - 41497,24; точка 13: х - 14817,43, у - 41447,90; точка 14: х - 14789,74, у - 41416,72; точка15: х - 14743,32, у- 41329,29; точка 16: х-14739,72; у - 41224,87; точка 17: х-14754,19; у -41205,21.

Выделенный земельный участок суд передал в общую долевую собственность Комисаровой Е.Е., Комиссарова А.Т., Корнева В.И., Корневой П.Н., Мельник Г.И., Мельника П.И., Стрижко С.Н., Пархомчука В.В., Барбаяновой О.В., Гептинга (Вознюка) П.Г., Небабиной И.Т., Клейменовой Т.И. в счет их земельных долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

В порядке исполнения решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УФРС РФ по Ростовской области сведения о земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН были исключены из ЕГРП.

Согласно межевому плану ОАО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 858528 кв.м. с координатами: точка 1: х - 446210,05, у - 2365902,29, точка 2: х - 446219,90, у-2366929,68, точка 3: х- 445922,33, у - 2366935,76, точка 4: х - 445806,16, у - 2366969,13; точка 5: х - 445773,80, у -2366926,91; точка 6: х - 445628,70, у - 2366737,61; точка 7: х - 445501,78, у - 2366534,92; точка 8: х - 445437,76, у - 2366446,06; точка 9: х - 445362,68, у - 2366369,44; точка 10: х - 445293,64, у - 2366285,38; точка 11: х - 445240,98, у - 2366227,93; точка 12: х - 445185,91, у - 2366189,87; точка 13: х - 445123,06, у - 2366141,35; точка 14: х - 445094,97, у - 2366110,53; точка 15: х - 445047,41, у - 2366023,71; точка 16: х - 445042,44, у - 2365919,34; точка 17: х - 445056,66, у - 2365899,49.

В качестве исходных данных межевой план содержит указание на кадастровую выписку о земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.09.2012, решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., определение суда об обеспечении иска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также проект землеустройства (перераспределения земель) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Межевой план составлен кадастровым инженером в системе координат МСК-61.

Межевой план имеет указание на то, что выделяемый земельный участок расположенный в пределах единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не пересекает его границ. Выделение производилось в соответствии с решением Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о выделении земельного участка в счет земельных долей в действовавшей на момент принятия системе координат Волгодонского района определены путем пересчета в действующую систему координат МСК-61 Площадь образуемого участка соответствует решению суда.

Данный земельный участок филиалом ФБГУ "ФКП Росреестра" поставлен на кадастровый учет ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в установленных границах с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, как образованного земельного участка путем выдела из земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (равнозначного КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и признании недействительным кадастрового паспорта, решение Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об удовлетворении требований заявителя было отменено и ФИО1 в ее требованиях было отказано.

Судом установлено, что кадастровый инженер - работник ВИСХАГИ, - не уточнял границы земельного участка (не изменял земельные координаты), а произвел пересчет координат участка, указанных в решении суда в действующую на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА систему координат.

Судебная коллегия, оценив в совокупности доказательства по делу, указала на отсутствие оснований для вывода о допущенной кадастровым инженером ошибке при выполнении им кадастровых работ. Числовые значения координат земельного участка не могут совпадать при изменении местной системы координат, примененной в решении суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выполнение межевого плана в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в иной местной системе координат невозможно.

Согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" кадастровая ошибка в данном случае отсутствует, вопрос о законности процедуры выдела земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рассмотрен в судебном порядке (решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Право общей долевой собственности Комиссарова А.Т. и др. по 1/14 долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 858525 кв.м. в установленных границах зарегистрировано в ЕГРП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, спорный земельный участок выделен из земельного участка в пределах границ кадастрового квартала и исходного земельного участка.

Байрамова И.И. и др. 54 собственника земельных долей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратились с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости согласно проекту межевания земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., образуемого путем выдела нового участка из земельного участка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра РФ по Ростовской области" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществление кадастрового учета было приостановлено на основании п.2 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре на 3 месяца сроком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с тем, что одна граница образуемого земельного участка пересекает одну из границ земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения о котором содержатся в ГКН соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра РФ по Ростовской области" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в осуществлении кадастрового учета земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании п.6 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре отказано.

Доказательств нарушения процедуры межевания при установлении местоположения границ земельного участка ответчиков не имеется в деле. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на истце.

Само по себе различие в цифровых значениях характерных координатных точек не свидетельствует о неверном их пересчете из районной системы координат, используемой судом при принятии решения в систему МСК-61.

При таких обстоятельствах оснований для вывода об определении местоположения границ земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не в соответствии с решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., не имеется. Вывод суда об этом основан на недоказанных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Вывод суда о невозможности исполнения решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не верен, поскольку данное решение суда фактически исполнено, земельный участок ответчиком по делу поставлен на кадастровый учет в установленных границах, в пределах границ исходного земельного участка.

Оценка судом заключения судебной землеустроительной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенной ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на основании определения Волгодонского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сделана в нарушение ст.ст. 67, 79, 86 п.3 ГПК РФ.

Вывод экспертизы о том, что пересчет местоположения характерных координатных точек выполнен в неопределенной системе координат, не обоснован экспертами.

Более того, этот вывод противоречит обстоятельствам, установленным судом в решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором принимали участие стороны по настоящему делу. Судом было указано на регистрацию прав на земельный участок с аналогичными характеристиками, что не вызывало технических трудностей у государственного регистратора при регистрации прав на него за Байрамовой и др. Не возникло таких трудностей у органа кадастрового учета при проведении государственного кадастрового учета по данным межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором указано на пересчет координат, указанных в решении суда, в систему координат МСК-61.

Сравнив земельные участки, эксперты указали на несовпадение местоположения и площади сравниваемых земельных участков, из чего сделан вывод о том, что при составлении межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был сформирован новый земельный участок с аналогичной конфигурацией границ, а не произведен пересчет координат.

Указанный вывод также не обоснован, методика вычислений не приведена.

В целом выводы экспертизы не свидетельствуют о несоответствии местоположения границ земельного участка, характеристики которого приведены в судебном решении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельному участку, местоположение которого определено на местности с учетом межевого плана от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Эти выводы не свидетельствуют о нарушениях, допущенных кадастровым инженером и органом кадастрового учета при осуществлении кадастровой деятельности положений ст.ст. 6 п.4, 47 п.2, 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, землеустроительная экспертиза проведена экспертами ФИО2 и ФИО3 Сведений о том, являются ли данные лица кадастровыми инженерами, внесенными в реестр и имеющими соответствующие специальные познания в области проведения землеустройства, а также, в силу п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 29, ст. 35 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости", право на проведение кадастровых работ, нет в деле.

Фактически у сторон имеется спор о границах, который в силу ст. 12 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ не может быть разрешен путем заявленного иска. Наличие кадастровой ошибки также не установлено.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом оспариваются те границы, против которых Байрамова И.И. и др. возражали в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при выделе ответчикам по настоящему делу земельного участка, об определении местоположения которого имеется вступившее в законную силу решение суда. По настоящему делу Байрамова И.И., по сути, пытаясь преодолеть вступившее в законную силу решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., оспаривает вновь границы земельного участка под видом кадастровой ошибки, которая отсутствует.

Таким образом, действия истца по делу фактически направлены на создание ответчикам препятствий для реального выдела земельного участка, невозможности его использования ими и неисполнение решения суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ, ст. 13 ГПК РФ недопустимо.

В связи с изложенным решение суда на основании ст. 330 ч.1 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку оснований для этого не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 апреля 2015 г. отменить и принять новое решение. Байрамовой И.И. в иске к Комиссарову А.Т., Комиссаровой Е.Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, о признании границ земельного участка неустановленными - отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.09.2015.

Председательствующий:

Судьи: