Апелляционное постановление Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 22-2529/2015

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Винклер Т.И.,

с участием осужденного Фахрутдинова Р.М.,

адвоката Сатюкова В.В.,

прокурора Ильченко Я.Ю.,

при секретаре Бахтиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Фахрутдинова Р.М. на постановление Советского районного суда г. Омска от 29 июня 2015 года, в соответствии с которым

Фахрутдинова Р.М., " ... " года рождения, уроженцу " ... "

в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии особого режима в колонию строгого режима, отказано,

Выслушав мнение осужденного Фахрутдинова Р.М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Сатюкова В.В., поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора Ильченко Я.Ю., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из содержания судебного решения и материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 9 в Кормиловском районе Омской области от 11.10.2012 года Фахрутдинов Р.М. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18.05.2012 года с зачетом в срок отбывания наказания его часть, отбытую по приговору Кормиловского районного суда Омской области от 27.07.2012 года с 29.05.2012 года по 10.10.2012 года.

Осужденный Фахрутдинов Р.М., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о переводе из колонии особого режима в колонию строгого режима, для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 29 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства о переводе из колонии особого режима в колонию строгого режима Фахрутдинову Р.М. отказано, поскольку у суда не сложилось мнения о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Фахрутдинов Р.М. выражает несогласие с судебным решением, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не было учтено его материальное положение, а также обстоятельства, при которых невыплата иска потерпевшей Южаковой Т.Е. связана с отсутствием возможности трудоустроиться по полученной им специальности.

Указывает на неоднократные обращения с заявлением о трудоустройстве в промышленной зоне по специальности "Электромонтер" или "Машинист компрессорных установок", на обстоятельства написания заявления от 27.09.2012 года, которое до настоящего времени остается неразрешенным.

Отмечает, что судом не дана оценка представленной в материалах дела характеристики на предмет законности и обоснованности наложенных на него взысканий.

Обращает внимание, что судом не исследовался протокол N 223 от 28.01.2015 года о постановке его на профилактический учет, как лицо склонное к суициду и членовредительству.

Просит постановление суда отменить.

Прокурором представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение прокурора, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу положений ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Данных о том, что при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства осужденного, были допущены вышеприведенные нарушения, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, из жалобы не усматривается.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Вопреки доводам жалобы, решение суда 1 инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным, вынесено с учетом всех данных о личности осужденного, о его поведении за период отбывания наказания, иных конкретных обстоятельств по делу, и представляется справедливым.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного, обоснованно учел, что Фахрутдинов Р.М. к моменту обращения в суд с ходатайством отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области имел 1 поощрение (л.д.29), а также суд принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о частичном погашении иска на сумму около " ... " рублей в размере суммы чуть превышающей " ... " рублей (л.д.30), данные о наличии нарушений правил внутреннего трудового распорядка, за которые осужденный неоднократно был подвергнут взысканиям, в том числе, связанным с водворением в ШИЗО (л.д.29).

Суд не оставил без внимания мнение представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, полагавшего нецелесообразным перевод осужденного Фахрутдинова Р.М. в учреждение с более мягким режимом отбывания наказания в связи с необходимостью контроля со стороны администрации исправительного учреждения (л.д.28). В то же время судом было принято во внимание мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения поданного ходатайства.

Вопреки доводам жалобы, суд с участием сторон изучал все представленные ему документы, в частности, исследовал следующие из характеристики (л.д.26) данные о постановке осужденного на профилактический учет, на что обращал внимание осужденный.

Ссылка осужденного на невозможность трудоустройства в колонии по вине администрации исправительного учреждения не является основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку суд не связывал отказ в удовлетворении ходатайства с наличием непогашенного иска, а постановил справедливое решение после должной оценки в совокупности всех данных о личности осужденного и его поведении в условиях изоляции от общества.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 29 июня 2015 года в отношении осужденного Фахрутдинова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фахрутдинова Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Винклер