Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-6011/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.

и судей Дьякова А.Н., Астапчук Р.В.

при секретаре Фогель И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по частной жалобе Левина А. П. в лице представителя Поповой Т.И. на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 июля 2015 года об исправлении описки в мотивировочной части решения Октябрьского районного суда г. Омска от 8 июня 2015 года и протоколе судебного заседания Октябрьского районного суда города Омска от 8 июня 2015 года, которым постановлено:

Исправить описку в мотивировочной части решения Октябрьского районного суда города Омска от 8 июня 2015 года: вместо фамилии специалиста государственной экспертизы условий труда " НТВ1" указать " НТВ2", вместо "и.о. заместителя Министра, руководитель департамента по труду ХМП" указать "начальник отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда ТМГ".

Исправить описку в протоколе судебного заседания Октябрьского районного суда города Омска от 8 июня 2015 года, указав, что судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14-00 после участия сторон в судебных прениях до предоставления сторонами права на реплики.

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 8 июня 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы, дающей право на трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, периода работы с 6 апреля 1984 года по 6 апреля 2015 года в должности чистильщика металла сухим способом электрокорундом в термическом цехе N 3 на ЗАВОД и назначении трудовой пенсии по старости досрочно.

Судом инициирован вопрос об исправлении описок в мотивировочной части постановленного решения.

В судебном заседании истец Левин А.П., его представитель Попова Т.И. участия не принимали.

Представитель ответчика - Касьянов Е.Е. против исправления описок допущенных в мотивировочной части решения суда не возражал, указав также, что в протоколе судебного заседания от 08.06.2015 допущена описка, поскольку до выступления сторон в прениях в судебном заседании был объявлен перерыв.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца Попова Т.И., ссылаясь на неизвещение о рассмотрении вопроса об исправлении описок в решении суда и протоколе судебного заседания. Указывает, что копию постановленного определения истец не получал.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Левина А.П. и его представителя по доверенности от 16.06.2015 сроком по 16.06.2017 - Поповой Т.И., поддержавших доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Из смысла указанной нормы процессуального права следует, что под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д.

Согласно положениям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Между тем материалы дела не содержат сведений о направлении Левину А.П. и его представителю Поповой Т.В. извещения о судебном заседании по вопросу исправления описки в постановленном решении.

Представленный в материалы дела реестр почтовых отправлений (т. 2 л.д. 121) подтверждает лишь факт направления 16.07.2015 в адрес истца и его представителя извещения о поступлении их же апелляционной жалобы, однако в сопроводительном письме сведений о назначении на 20.07.2015 в 14-00 судебного заседания по вопросу исправления описки в постановленном решении не имеется.

Из протокола судебного заседания от 20.07.2015 видно, что ни Левин А.П., ни его представитель в судебном заседании участия не принимали.

В приведенной связи обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В части исправления судом описок допущенных в протоколе судебного заседания от 08.06.2015 судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Процессуальным законодательством предусмотрена возможность исправления описок допущенных в протоколе судебного заседания путем подачи замечаний на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, и их представителями в порядке ст.232 ГПК РФ.

Письменных заявлений об исправлении описок в протоколе судебного заседания от 08.06.2015 либо замечаний на данный протокол судебного заседания от какого-либо из лиц, участвующих в деле, и их представителей не поступало. Указание представителя ответчика в судебном заседании 20.07.2015 на неточности протокола в части отражения действительного хода судебного разбирательства не могли являться основанием для рассмотрения судом вопроса об исправления описки в протоколе в этом же судебном заседании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 сентября 2015 года решение Октябрьского районного суда г. Омска от 8 июня 2015 года отменено, с принятием по делу нового решения.

При изложенном, доводы частной жалобы представителя Левина А.П. - Поповой Т.И. заслуживают внимания, а обжалуемое определение суда подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 июля 2015 года отменить.

Председательствующий:

Судьи областного суда: