Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6158/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Утенко Р.В.,

судей областного суда: Крицкой О.В., Кутыревой О.М.,

при секретаре Куликаевой К.А.,

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Е. Н. к индивидуальному предпринимателю Касаевой Е. Ю. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Касаевой Е.Ю., указывая, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности " ... " с " ... " по " ... ", после восстановления на работе по решению суда работала до " ... ". За период работы истице было положено " ... " дней отпуска. За " ... " дней отпуска она получила компенсацию, а оставшиеся дни не оплачены. Кроме того истица отсутствовала на работе, в связи с временной нетрудоспособностью с " ... " по " ... ", но ответчик несвоевременно оплатил больничный лист, переведя денежные средства только " ... ". Отказом работодателя в оплате компенсации за неиспользованные дни отпуска и несвоевременной оплатой времени нетрудоспособности истиц были причинены нравственные страдания.

Просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за " ... " дней в размере " ... " руб., а также компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В судебном заседании Кузнецова Е.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик ИП Касаева Е.Ю., ее представитель Хомякова А.А. требования иска не признали, сославшись на то, что в " ... " истице, в связи с увольнением была начислена компенсация за " ... " неиспользованных дней отпуска в размере " ... " руб ... Указанное обстоятельство было предметом исследования при вынесении Первомайским районным судом г.Омска решения по делу N " ... ". После предъявления истцом листков временной нетрудоспособности ответчик усомнилась в законности их выдачи, обратилась в ФСС РФ по вопросу проведения проверки, после чего " ... " перевела оплату истице.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Е.Н. просит решение суда отменить, полагая, что представленные ответчиком расчетные листы за " ... " и " ... " не являются платежными документами, подтверждающими размер выплаченной заработной платы. Истица в период работы никогда не получала расчетные листы, а появились они только при рассмотрении дела N " ... " и были изготовлены, чтобы соотнести количество отработанных часов и фактическую с заработную плату с той, что отражена в трудовом договоре. Выплата заработной платы в большем, чем причитающийся размер, должна быть надлежащим образом оформлена. Обращает внимание на то, что вопрос о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с " ... " по " ... " предметом судебного разбирательства по делу N " ... " не являлся. Она не обжаловала решение Первомайского районного суда г.Омска от " ... " по делу N " ... " в части размера взысканной суммы, поскольку понимала, что не сможет доказать реальный размер выплаченной ей работодателем суммы. Вопрос о правильности выплаченной ей заработной платы в " ... " и " ... " она не ставила, поскольку получила ту заработную плату, которая ей причиталась, исходя из отработанного времени.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав Кузнецову Е.Н. и её представителя Клодет Ю.В., поддержавших доводы жалобы, Касаеву Е.Ю., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондируют закрепленные в ст. 22 ТК РФ обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По правилу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кузнецова Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ИП Кацаевой Е.Ю. в должности " ... " с " ... "

Приказом N " ... " от " ... " истица была уволена на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Вместе с тем, на основании решения Первомайского районного суда г.Омска от " ... " по делу N " ... ", Кузнецова Е.Н. была восстановлена у ИП Касаевой Е.Ю. в прежней должности с " ... " и в ее пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула с " ... " по " ... " в размере " ... " руб., компенсация морального вреда и расходы на медосмотр.

Первоначально заявленные требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере " ... " " ... " руб. истица не поддержала. Ее представитель в судебном заседании " ... " по делу N " ... " пояснила, что требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск они заявлять не будут, пока суд не вынесет решение о восстановлении на работе.

Учитывая, что указанные денежные требования истица не поддержала, они не были предметом изучения и оценки при рассмотрении дела N " ... ".

" ... " после восстановления на работе истица уволена по собственному желанию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузнецова Е.Н. требовала взыскания дополнительно компенсации за неиспользованный отпуск за " ... " дней ( " ... " дней было оплачено) в размере " ... " руб., которая не выплачена при увольнении, с чем не согласился суд и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из представленных в дело расчетных листов в " ... " истице выплачено " ... " руб. в счет заработной платы, что подтверждается также расходными кассовыми ордерами на л.д. 121-127, на которых имеются подписи Кузнецовой Е.М.

Из данных расходных кассовых ордеров следует, что выплаты в " ... " производились " ... " раз разными суммами.

Согласно пояснений ответчика, в составе данной суммы истице был излишне выплачен аванс в размере " ... " руб., который был учтен при определении суммы выплаты в " ... ", в связи с увольнением работника " ... "

В соответствии с содержанием расчетного листа за " ... " Кузнецовой Е.Н. начислено " ... " руб., в том числе " ... " руб. - оплата по сменам, районный коэффициент " ... " руб., расчет при увольнении (компенсация за " ... " дней отпуска) - " ... " руб., а всего " ... " руб ... НДФЛ составил " ... " руб., долг за работником на начало месяца - " ... " руб. (л.д. 68).

На основании расходного кассового ордера N " ... " от " ... " истице выплачено только " ... " руб. (л.д. 128).

В решении суда от " ... " по иску Кузнецовой Е.Н. к ИП Касаевой Е.Ю. о восстановлении на работе отражено, что истец Кузнецова Е.Н. и представляющая её интересы адвокат Клодет ЮВ. Подтвердили, что с ней произведен расчет при увольнении.

В день увольнения по собственному желанию " ... " Кузнецовой Е.Н. выплачено " ... " руб., что следует из расходного кассового ордера N " ... " от " ... " (л.д. 129). В состав данной суммы вошел заработок " ... " руб. и компенсация за оставшиеся " ... " дней неиспользованного отпуска " ... " руб. за вычетом НДФЛ (л.д. 81).

Представленные в дело расчетные листы содержат все необходимые и предусмотренные ст. 136 ТК РФ сведения о составных частях заработной платы, причитающейся работнику, о размерах иных сумм, начисленных работнику и о размерах удержаний.

Достоверность указанной в расчетных листках информации истицей не оспорена, опровергающих доказательств не представлено, все указанные в них сведения находят подтверждение в других материалах дела (расходных кассовых ордерах, справках 2-НДФЛ).

Эти же бухгалтерские документы были представлены в материалы гражданского дела N " ... ".

Установленное позволяет учитывать расчетные листы в качестве надлежащих доказательств при разрешении спора и отклонить доводы жалобы Кузнецовой Е.Н. о том, что представленные ответчиком расчетные листы за " ... " и " ... " не являются платежным документом, подтверждающим размер выплаченной заработной платы и, что истица в период работы никогда не получала расчетные листы, а появились они только при рассмотрении дела N " ... " и были изготовлены, чтобы соотнести количество отработанных часов и фактическую с заработную плату с той, что отражена в трудовом договоре.

Во исполнение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют согласиться с доводами ответчика о том, что в " ... " работником было получено " ... " руб., то есть в большем размере, чем следовало в соответствии с отработанными часами.

Заработная плата истца в данном месяце составила " ... " руб. за " ... " дней и " ... " часов работы, плюс районный коэффициент " ... " руб. (без вычета НДФЛ).

Обращает на себя внимание, что в предыдущем месяце - " ... " истица отработала " ... " дня и " ... " часа, получив 3 400 руб. заработной платы, то есть ровно в два раза меньше, чем в " ... ". Расчетные листы за " ... ", " ... ", " ... " и " ... " содержат сведения о начислении истице заработной платы за " ... " дней и " ... " часов работы " ... " руб.

Изложенное также подтверждает правильность начисления заработной платы в размере " ... " руб. за " ... " (без районного коэффициента и НДФЛ) и отсутствие оснований для получения выплат истицей в большем размере.

Табель учета рабочего времени за " ... " в деле N " ... " (л.д. 90) указывает на отработку истицей " ... " смен по " ... " часов, как на то указано и в расчетном листе в " ... ".

Учитывая, что размер переплаты превышает размер полагающейся истице компенсации за " ... " неиспользованных дней отпуска - " ... " руб. (расчет оплаты отпуска на л.д. 83) оснований для удовлетворения иска не имелось.

Ссылки в жалобе на то, что выплата заработной платы в большем, чем причитающийся размер, должна быть надлежащим образом оформлена и что, указанная в расчетных листах переплата " ... " руб. арифметически не обоснована, не могут быть приняты во внимание.

В силу положений ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Этой же статьей предусмотрено, что работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для погашения неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Отсутствие документов, оформляющих удержание переплаты, не может быть истолковано в пользу Кузнецовой Е.Н. и повлечь удовлетворение заявленных ею требований.

Обращаясь в суд, Кузнецова Е.Ю. ссылалась также на факт несвоевременной оплаты работодателем периода временной нетрудоспособности с " ... " по " ... " почтовым переводом " ... "

Проверяя данные доводы, суд установил, что действуя добросовестно, работодатель обратился в ФСС РФ за проверкой выдачи листка нетрудоспособности и после получения ответа произвел необходимую оплату. Злоупотреблений в данном случае со стороны ответчика не усматривается.

Поскольку нарушений прав истца не установлено, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "