Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6189/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.,

при секретаре Г. А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стадник Е.И. к Администрации Крутинского городского поселения о признании договора дарения состоявшейся сделкой, признании права собственности на квартиру и земельный участок по апелляционной жалобе истца на решение Крутинского районного суда Омской области от " ... " года об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Стадник Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стадник Е.И. обратилась с иском в Администрации Крутинского городского поселения о признании договора дарения недвижимости состоявшейся сделкой, признании права собственности на квартиру и земельный участок, указав на то, что длительное время совместно проживала с " ... ", вела с ним совместное хозяйство, они являлись участниками долевой собственности на квартиру и земельный участок, по " ... " каждый.

" ... " года между истцом и " ... " заключён договор дарения, согласно которому " ... " подарил ей свою долю в праве собственности на недвижимость.

" ... " года " ... " умер и в связи с этим истец не может произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости в Управлении Росреестра по Омской области, поскольку такая регистрация производится на основании заявления сторон.

Просила признать договор дарения " ... " доли квартиры и " ... " доли земельного участка от " ... " года состоявшейся сделкой; признать за истцом право собственности на " ... " доли квартиры, расположенной по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв. м., кадастровый номер N " ... "; признать за истцом право собственности на " ... " доли земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", общей площадью " ... " кв. м., кадастровый номер N " ... ".

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала на то, что в " ... " года они с " ... " решили приобрести дом большей площадью и " ... " решил подарить истцу свою долю в квартире и земельном участке, чтобы она сама занималась оформлением документов. Для этих целей адвокатом был составлен проект договора дарения, который был подписан истцом и " ... ", однако регистрацию перехода права собственности произвести не успели в связи со смертью " ... "

Представитель истца Сазанов В.А. исковые требования поддержал, указав, что он по просьбе истца и " ... " подготовил указанный проект договора дарения, который был подписан сторонами в его отсутствие. Впоследствии от истца он узнал о том, что " ... " умер.

В судебном заседании Глава Администрации Крутинского городского поселения исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители третьих лиц ГП Омской области "Омский центр ТИЗ", Управления Росреестра по Омской области, нотариус Крутинского нотариального округа, Комнатов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Стадник Е.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, её требования удовлетворить. Указывает, что согласно договору дарения от " ... " года ей на праве собственности стали принадлежать вся квартира и весь земельный участок в " ... ", поскольку единственный наследник " ... " его сын Комнатов А.И. до настоящего времени прав на наследство не заявил, срок для вступления в право наследования пропустил. Иных наследников у " ... " не имеется. Полагает, что в данном случае спорное недвижимое имущество становится выморочным и должно перейти в собственность городского поселения, однако считает, что такая ситуация невозможна, поскольку истец продолжает проживать в указанной квартире и пользоваться земельным участком. Указывает, что судом не был допрошен представитель Тюкалинского отдела Управления Росреестра по Омской области, а также единственный наследник - Комнатов А.И., в связи с этим не был разрешен вопрос о возможности вступления его в права наследования. Полагает, что судом была дана ненадлежащая оценка договору дарения от " ... " года, подлинник которого имеется у истца. Считает, что указанный договор составлен в соответствии в действующим законодательством и факт его подписания подтверждается свидетельскими показаниями.

О слушании дела по апелляционной жалобе лица, в нём участвующие, извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась истец Стадник Е.И., поддержавшая доводы жалобы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, " ... " и Стадник Е.И. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок и находящуюся на нем квартиру " ... " в доме N " ... " по улице " ... ", доли определены по " ... " у каждого. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " ... " года и " ... " года.

" ... " года " ... " умер, что подтверждается соответствующим свидетельством.

Представив договор от " ... " года, согласно которому " ... " подарил ей свою долю в поименованной недвижимости, Стадник Е.И. предъявила Администрации Крутинского горского поселения Крутинского муниципального района Омской области иск о признании за ней права собственности на недвижимость.

В удовлетворении данного иска судом первой инстанции было отказано правильно.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Статьёй 223 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Предъявляя иск, Стадник Е.В. указала на то, что единственный наследник " ... " его сын Комнатов А.И. наследство не принял, ей об этом ничего не известно, а срок для принятия наследства истёк " ... " года.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стадник Е.В. не доказала того, что Комнатов А.И. наследство не принял.

В материалах дела содержится сообщение нотариуса " ... " от " ... " года о том, что " ... " года ею заведено дело N N " ... " о наследстве, открывшемся со смертью " ... " года " ... "., по заявлению его наследника по закону Комнатова А.И.

При указанных обстоятельствах иск, предъявленный Администрации Крутинского горского поселения Крутинского муниципального района Омской области, удовлетворён быть не мог.

Кроме того, на основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, а также в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Поэтому, а также в соответствии со статьёй 223 Гражданского кодекса РФ то обстоятельство, что правоспособность дарителя прекратилась после совершения договора дарения недвижимого имущества в надлежащей форме, не порождает права собственности на данное недвижимое имущество у одаряемого.

Статьёй 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Так, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как было указано выше, государственная регистрация перехода права собственности на поименованную недвижимость к Стадник Е.И. на основании договора дарения от " ... " года не была произведена.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что учитывая приведённые обстоятельства, истцом подлежит предъявлению иск о государственной регистрации перехода права собственности на поименованную недвижимость к ней. При этом иск должен быть предъявлен Стадник Е.И. Комнатову А.И., а не Администрации Крутинского горского поселения Крутинского муниципального района Омской области.

Данные выводы суда соответствуют разъяснениям, приведённым в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (пункты 58-62).

На основании изложенного апелляционная жалоба истца не может быть удовлетворена.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а полномочиями по замене ответчика суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не наделен, решение суда изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Крутинского районного суда Омской области от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи