Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6246/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.,

при секретаре Г. А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ "ТРАСТ" (ОАО) к Дынер С.Г. о взыскании задолженности по договору о расчетной карте по апелляционной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " года об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Дынер С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд с иском к Дынер С.Г. о взыскании задолженности по договору о расчетной карте, указывая на то, что " ... " года между сторонами заключен договор о расчетной карте N N " ... " на основании и условиях заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор от " ... " года N N " ... ".

Договор от " ... " года заключен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При этом заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты.

В заявлении ответчик также выразила согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, просила банк заключить договор о расчетной карте, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, стороны заключили смешанный договор N N " ... ".

Истец исполнил принятые на себя обязательства, ответчик получила расчетную карту N N " ... " с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта " ... " рублей, проценты за пользование кредитом - " ... " % годовых, срок действия расчетной карты - " ... " месяцев.

В нарушение Условий по расчетной карте и действующего законодательства ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности.

По состоянию на " ... " года задолженность по договору о расчетной карте составляет " ... " рубль, из которых сумма основного долга составляет " ... " рублей, проценты за пользование кредитом - " ... " рубль.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере " ... " рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Дынер С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что обращалась с заявлением о предоставлении кредита, факт заключения кредитного договора не оспаривала, с условиями предоставления кредита была ознакомлена. Полагала, что банковская карта ей была выдана в виде бонуса к заключенному договору, осуществляла пользование картой. Согласие на заключение нового договора не давала.

Решением суда с Дынер С.Г. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по договору о расчетной карте от " ... " года по состоянию на " ... " года в размере " ... " рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рубль.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает на то, что договор о предоставлении и обслуживании карты она не заключала, также она не была уведомлена о персональном лимите разрешенного овердрафта. Считает, что истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере " ... " рубля. Судом не учтено, что в счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере " ... " рублей, следовательно, основной долг и проценты за пользование кредитом должны быть взысканы в меньшем размере.

О слушании дела стороны извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явилась ответчик Дынер С.Г., поддержавшая доводы жалобы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что " ... " года НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Дынер С.Г. заключили договор банковского счёта, его кредитования и выдачи кредитной карты по данному счёту, которому впоследствии был присвоен номер N N " ... ".

Договор был заключён посредством подачи Дынер С.Г. банку " ... " года заявления на получение кредита, в котором в разделе " ... " также содержалась просьба об открытии счёта, его кредитовании, выпуске на её имя кредитной карты.

Из заявления следует, что ответчик выразила согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила банк заключить договор о расчетной карте, в рамках которого, в соответствии с Условиями по расчетной карте, открыть банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

В заявлении указано, что с момента активации карты у неё возникнет финансовое обязательство перед банком.

Лимит разрешённого овердрафта был установлен до " ... " рублей на усмотрение банка.

Также в заявлении указано, что совершение расходных операций по карте подтверждает её согласие на лимит овердрафта.

Кредитная карта N N " ... " была выдана ответчику при подписании заявления.

Первоначально лимит разрешенного овердрафта был установлен в " ... " рублей.

При использовании кредита в льготный период проценты не взимаются, за последующий период размер процентов составляют " ... " % годовых, срок действия расчетной карты - " ... " месяцев.

Как следует из выписки по счёту ответчика, ей банком открыт банковский счёт, она совершала расходные операции по нему.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Дынер С.Г. указала в заявлении достаточно определённое письменное предложение, выражающее намерение считать себя заключившим договор с банком на условиях предоставления и обслуживания карт НБ "ТРАСТ" (ОАО).

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ при таком акцепте оферты письменная форма договора считается заключённой.

Дынер С.Г. получила расчетную карту одновременно с заключением договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ответчик пользовалась денежными средствами, предоставленными в рамках договора о расчетной карте, производила оплату покупок банковской картой, снимала наличными денежные средства и вносила денежные средства в счет погашения задолженности.

Таким образом, " ... " года между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Дынер С.Г. был заключен договор о расчетной карте N N " ... ".

Согласно пункту " ... " Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается плата за пропуск отплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

На основании пункта " ... ". Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основанного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Минимальный платёж по договору составляет " ... "% от задолженности, но не менее " ... " рублей.

Как следует из выписки по счёту, ответчик со " ... " года по " ... " года кредитной картой пользовалась, снимая деньги, оплачивая услуги, внося платежи. Оборот по счёту составил " ... " рублей.

Согласно представленному расчёту по состоянию на " ... " года задолженность по договору о расчетной карте составляет " ... " рубль, из которых сумма основного долга составляет " ... " рублей, проценты за пользование кредитом - " ... " рубль.

При этом расчёт истца подробный, соответствует условиям договора.

Данная задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании изложенного, в соответствии с приведёнными нормами права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика задолженности по договору в указанном размере.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Её доводы о том, что к истцу с предложением о заключении договора она не обращалась, договор расчетной карты не заключала, его письменная форма не была соблюдена, противоречат приведённым выше обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не была уведомлена о персональном лимите разрешенного овердрафта правового значения не имеет, поскольку на основании пункта 4.2 Условий по расчетной карте выражением согласия заемщика с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленного по договору о расчетной карте N N " ... ", будут являться действия заемщика по совершению расходных операций с использованием данной карты.

Судом установлено, что Дынер С.Г. получила расчетную карту, активировала и использовала её. Таким способом ответчик выразила свое согласие с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере " ... " рублей основаны на предположениях ответчика, а также опровергаются материалами дела. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, а также своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Более того, из пояснений ответчика суду апелляционной инстанции следует, что представленные истцом документы: выписку по счёту и расчёт задолженности ответчик не изучила.

Так, в подтверждение возврата банку денег ею представлены чеки, по мнению ответчика, не учтённых истцом платежей.

Между тем, платежи по представленным чекам отражены в выписке по счёту.

При разрешении иска ответчик каких-либо встречных требований банку не предъявила. Если она полагает, что заключённым договором нарушены её права либо отдельные условия договора являются недействительными, она вправе предъявить банку самостоятельный иск об этом.

Судом при разрешении дела дана надлежащая оценка представленным доказательствам, применены необходимые нормы материального и процессуального права, исходя из рассматриваемых требований. Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи