Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-6253/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Ланцовой М.В.

при секретаре Г. А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Г.А. к ОАО "ОмскВодоканал" о возложении обязанности заключить договор водоснабжения и водоотведения по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения Рахимова Г.А., его представителя Королевой А.В., представителя ОАО "ОмскВодоканал" Шатова Д.А., представителя ПК "МТИЗ "Инициатива" Будылиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимов Г.А. обратился в суд с иском к ОАО "ОмскВодоканал", указав, что ему принадлежит жилой дом N N " ... " по улице " ... ", который подключен к системе водоснабжения и водоотведения ПК "МТИЗ "Инициатива". С " ... " года неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о заключении договора водоснабжения и водоотведения, но они были оставлены без удовлетворения, так как не отвечали требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354. Просил признать действия ОАО "ОмскВодоканал" по уклонению от заключения договора водоснабжения и водоотведения незаконными, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом указанный договор.

В судебном заседании Рахимов А.Г. и его представитель Королева А.В. требования поддержали, пояснили о том, что истец вышел из состава ПК "МТИЗ "Инициатива", ранее оплачивал водопотребление и водоотведения ПК "МТИЗ "Инициатива" по тарифам, которые не были установлены законным способом.

Представитель ответчика ОАО "ОмскВодоканал" Герцева А.А. иск не признала, указала, что между ОАО "ОмскВодоканал" и ПК "МТИЗ "Инициатива" заключен договор водоснабжения, конечные потребители получают воду от ПК "МТИЗ "Инициатива", соответственно, у ОАО "ОмскВодоканал" отсутствует обязанность по заключению договора с истцом.

Представитель третьего лица ПК "МТИЗ "Инициатива" - Будылина Т.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала, что Рахимов А.Г. не подключен в установленном порядке к сетям водоснабжения и (или) водоотведения, так как договор между ПК "МТИЗ "Инициатива" и истцом не заключался.

Решением суда исковые требования Рахимова Г.А. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Рахимов Г.А. просит решение отменить, его требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, приводимые в исковом заявлении. Указывает, что на момент застройки дома сантехническое и иное оборудование принадлежало ПК "МТИЗ "Инициатива", а после выплаты паевых взносов за приобретение дома N N " ... " - истцу, поэтому собственником сетей водоснабжения ПК "МТИЗ "Инициатива" не является. Форма управления общим имуществом, на территории жилой застройки, не определена. Кроме того, считает перерегистрацию в " ... " года МТИЗ "Инициатива" в потребительский кооператив ничтожной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица ПК "МТИЗ "Инициатива" - Будылина Т.В. и в отзыве на апелляционную жалобу представитель ОАО "ОмскВодоканал" - Шатов Д.А. просят решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны о слушании дела извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились Рахимов Г.А. и его представитель Королева А.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы и отзыва на возражения ПК "МТИЗ "Инициатива", представитель ОАО "ОмскВодоканал" - Шатов Д.А., согласившийся с решением суда, представитель ПК "МТИЗ "Инициатива" - Будылина Т.В., считавшая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом N N " ... " по улице " ... " принадлежит на праве собственности Рахимову Г.А.

Постановлением администрации города Омска от 18 июня 2013 года N 645-п ответчик ОАО "ОмскВодоканал" определен гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Омска и установлена зона его деятельности в границах территории муниципального образования город Омск.

Согласно статье 2 Федерального закона 07 декабря 2011 года N 416 "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

" ... ", " ... ", " ... " года Рахимов Г.А. обращался в ОАО "ОмскВодоканал" с заявлениями о заключении с ним договора на водоснабжение и водоотведение.

В ответах об отказе в удовлетворении заявлений ответчик указывал на отсутствие у истца документов, подтверждающих присоединение его жилого дома N N " ... " в установленном законом порядке к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также на несоответствие предоставленного им пакета документов требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на фактическое подключение его дома к сетям водопотребления и водоотведения с " ... " года, потребление данных услуг и их фактическую оплату.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из изложенного следует, что обязанность ответчика заключить договоры холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами возникает лишь в случае их подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения в установленном порядке.

Порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения и особенности подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения регламентированы Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644.

Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров, заключенных между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При этом, если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией.

Основанием для заключения подобных договоров является заявка абонента, подписанная им или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (или гарантирующей организации).

Перечень сведений, которые должны содержаться в заявке, и перечень документов, которые необходимо приложить к заявке, определены в пунктах 16, 17 указанных Правил.

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - договор о подключении) (пункт 86 Правил).

В пункте 88 указано, что заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующую орагнизацию) с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, определяющих максимальную нагрузку подключения (технологического присоединения), в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий.

В соответствии с пунктом 90 Правил для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов:

а) копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;

б) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок;

в) ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта;

г) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями;

д) информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;

е) баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод;

ж) сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения;

з) сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений.

Доказательств того, что Рахимов Г.А. выполнил указанную процедуру подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, материалы дела не содержат и поданные им заявления ответчику опровергают. Таким образом, вывод суда о том, что у ОАО "ОмскВодоканал" отсутствовали основания для заключения с истцом договоров водоснабжения и водоотведения, является правильным.

Доводы Рахимова Г.А. о том, что он ранее уже был подключен к сетям водоснабжения ПК "МТИЗ "Инициатива" и оплачивал им услуги по подаче воды согласно квитанциям, во внимание не принимаются, так как денежные средства, оплаченные Рахимовым Г.А. третьему лицу за водоснабжение и водоотведение, были возвращены истцу. Договор, заключенный между ПК "МТИЗ "Инициатива" и истцом на подключение дома N N " ... " к сетям водоснабжения, в материалы дела не представлен.

Что касается довода жалобы о том, что после строительства дома N N " ... ", право собственности на него и на сантехническое и иное оборудование перешло к истцу, поэтому собственником сетей водоснабжения является Рахимов Г.А., а не ПК "МТИЗ "Инициатива", выводы суда не опровергает, а лишь доказывает то, что истец имеет возможность при соблюдении порядка, установленного Правилами N 644, заключить с ответчиком договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Фактически истцом заявлен иск не о заключении с ним договора водоснабжения и вотоотведения ОАО "ОмскВодоканал", а о принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, к которым его дом подключён, и права, на которые в настоящее время оформляются. Данные сети существуют с начала " ... " годов, но права на них не оформлены в надлежащем порядке.

Вопросы разграничения права собственности на сети водоснабжения и водоотведения и вопросы, касающиеся организационно-правовой формы ПК "МТИЗ "Инициатива", к рассматриваемому предмету разбирательства не относятся, поэтому доводы жалобы об этом отклоняются судебной коллегией, а дополнительно представленные документы не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований.

Рахимов Г.А. вправе предъявить соответствующий иск к соответствующим ответчикам, исходя из действительно нарушенных либо оспоренных его прав.

Суд первой инстанции полно определил и исследовал обстоятельства дела согласно предъявленному истцом иску, правильно применил нормы права. Оснований для установления иных обстоятельств, помимо наличия либо отсутствия у ОАО "ОмскВодоканал" обязанности заключить с истцом договор водоснабжения и водоотведения по предъявленному им требованию отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи