Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6366/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В. и Кудря Т.Л.

при секретаре Сайдуллиной М.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 сентября 2015 г. в г. Омске дело по частной жалобе Подоляк С.А. на определение Центрального районного суда г. Омска от 14 июля 2015 г., которым Подоляк С.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ".

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подоляк " ... " направил по почте в суд апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г. Омска от " ... ", которым с Подоляк в пользу Калюжина был взыскан долг в размере " ... " и расходы по оплате госпошлины. Одновременно заявитель обратился с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы. Указал, что оспариваемое решение получил только " ... " Просил пропущенный процессуальный срок восстановить.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель Подоляк требование поддержал, пояснив, что ответчику потребовалось время для того, чтобы определиться с доводами жалобы.

Представитель Калюжина возражала против восстановления пропущенного процессуального срока, пояснив, что у ответчика было достаточно времени для подготовки и подачи жалобы.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Подоляк просит отменить определение, ссылаясь на то, что судом не верно определена дата начала течения срока на подачу жалобы. Судом не был соблюден срок составления мотивированного решения.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что " ... " Центральным районным судом г. Омска постановлено обжалуемое решение. В окончательной форме оно было принято " ... ".

Срок обжалования указанного решения истек " ... "

Подоляк апелляционную жалобу направил в суд по почте " ... "

Жалоба подана с пропуском срока. Заявитель просит восстановить срок для обращения с апелляционной жалобой.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в рассмотрении дела участвовал представитель Подоляка. О рассмотрении дела ответчик был извещен надлежаще.

" ... " была оглашена резолютивная часть решения. При этом согласно протоколу судебного заседания судья разъяснил, что в окончательном виде решение будет изготовлено " ... ". Согласно справке решение было изготовлено " ... ". Решение в окончательном виде изготовлено с соблюдением установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока. С указанного времени Подоляк имел возможность получить копию решения и своевременно подать апелляционную жалобу на оспариваемое судебное постановление.

Учитывая, что решение было изготовлено на один день раньше, чем разъяснил судья, срок мог бы быть восстановлен в случае его пропуска на один день. Однако в жалобе ответчик указал, что решение им было получено " ... " Следовательно, с " ... " по " ... " у него имелось время для обращения с жалобой. Заявитель не ссылается на какие-либо причины, препятствовавшие подаче жалобы в указанный период времени. Доказательства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд в это время, не представлены. Между тем восемнадцать дней является достаточным временем для подготовки и направления жалобы. Срок заявителем пропущен без уважительных причин и не может быть восстановлен.

Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Омска от 14 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи