Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6527/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чукреевой Н.В.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.

при секретаре Кудриной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года

дело по апелляционной жалобе Нижниковой К.Б. на решение Советского районного суда г.Омска от 15 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Нижниковой К. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Честное слово" об истребовании документов отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижникова К.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Честное слово" об истребовании документов.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и обществом был заключен договор займа. По условиям указанного договора ответчик обязался предоставить истцу денежные средства, истец в свою очередь обязалась возвратить их с начисленными процентами.

24.01.2015 в адрес общества была направлена претензия об истребовании копий документов по договору, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила обязать ответчика предоставить копии документов, а именно: копию договора займа, приложения к договору, копию графика платежей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ООО "Честное слово" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве против удовлетворения требований возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нижникова К.Б. просит решение суда отменить. Указывает, что ответчиком нарушено право истца на получение информации об имеющейся задолженности, ответа на направленную претензию истцом получено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Судом установлено, что 24.04.2014 между Нижниковой К.Б. и ООО "Честное слово" был заключен договор займа N " ... ".

Предъявляя к обществу исковые требования, истец указала, что 24.01.2015 ею в адрес ООО "Честное слово" была направлена претензия об истребовании копий документов по договору, ответ на претензию получен не был, в связи с чем просила суд обязать ответчика предоставить копии документов: договора займа, приложения к договору, графика платежей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что претензия была направлена ответчику.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе получить полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма (п. 1 ст. 10 ФЗ от 10 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Эта информация, а также условия договора микрозайма должны быть предоставлены обратившемуся лицу, что не предполагает императивную обязанность микрофинансовой организации предоставлять указанную информацию без соответствующего обращения заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Факта обращения Нижниковой К.Б. к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик проигнорировал либо ответил на него отказом, не установлено. Доказательств того, что ответчик получил заявление от истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Омска от 15 июля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Нижниковой К.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: