Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 09 сентября 2015 г. по делу N 33-6572/2015

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Ершовой Л.А., Шукеновой М.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО "МРСК Сибири" на решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - филиал "Омскэнерго" о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава " ... " районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области " ... ", выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела по сводному исполнительному производству N N " ... " о взыскании с должника " ... " денежных средств в пользу взыскателя ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Омскэнерго", отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава " ... " РОСП УФССП России по Омской области, ссылаясь на то, что на исполнении в " ... " РОСП УФССП России по Омской области находятся два исполнительных производства в отношении должника " ... " в пользу общества как взыскателя, с общим размером задолженности около " ... " рублей. Исполнительные производства возбуждены 13.03.2014 года и 28.07.2014 года соответственно. До настоящего времени требования исполнительных документов исполнены не были. Исполнительные производства неоднократно передавались от одного судебного пристава-исполнителя к другому.

20.10.2014 года обществом в адрес " ... " РОСП направлен запрос о мерах, направленных на взыскание задолженности, принятых судебными приставами-исполнителя, совершенных исполнительных действиях, однако ответ на него до настоящего времени не получен.

Считало, что бездействие старшего судебного пристава " ... " РОСП УФССП России по Омской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела, нарушает права общества как взыскателя на своевременное получение от должника присужденной суммы, в связи с чем просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя " ... " РОСП УФССП России по Омской области " ... ", обязать указанное должностное лицо обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительных листов, выданных " ... " районным судом Омской области в отношении " ... "

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" Караваева А.Е. заявленные требования поддержала. Пояснила, что требования исполнительных документов не исполнены в течение года. С заявлением о розыске имущества должника взыскатель в службу судебных приставов не обращался.

Начальник отдела - старший судебный пристав " ... " РОСП УФССП России по Омской области " ... " в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что на должность начальника отдела назначен 15.04.2015 года, за период с данной даты по настоящее время со стороны заявителя не поступали письменные обращения и заявления по неисполнению требований, указанных в исполнительных документах.

Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава " ... " РОСП УФССП России по Омской области " ... " заявленные требования не признала, пояснила, что по исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые исполнительные действия. Ответ на обращение взыскателя был направлен 29.10.2014 года.

Судебный пристав-исполнитель " ... " РОСП УФССП России по Омской области " ... " в судебном заседании пояснил, что сводное исполнительное производство было получено им в марте 2015 года, за этот период он направлял запросы в регистрирующие органы с целью розыска имущества должника, в настоящее время составлен акт ареста электросетей, находящихся в собственности " ... " Сведений о наличии какого-либо иного имущества должника не поступало, должник на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

В судебном заседании представитель УФССП России по Омской области Кукскаузен В.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

" ... " в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней филиал ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что арест принадлежащих должнику электрических сетей был произведен лишь после их обращения в суд с настоящим заявлением, однако до настоящего времени данное имущество в счет погашения задолженности судебными приставами не реализовано. Согласно имеющейся в материалах сводного исполнительного производства выписке из ЕГРП от 20.03.2014 года, должнику на праве собственности принадлежит также земельный участок, площадью " ... " кв.м, однако никаких мер по обращению взыскания на данное имущество " ... " судебными приставами предпринято не было. Указывает, что, несмотря на то, что установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок не является пресекательным, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Представители ОАО "МРСК Сибири" Кудайбергенова А.Х. и УФССП России по Омской области Кукскаузен В.В. приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что заочными решениями " ... " районного суда Омской области от 14.11.2013 года и от 04.03.2014 года с " ... " в пользу ОАО "МРСК Сибири" взысканы денежные суммы в счет стоимости фактических потерь электрической энергии, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере " ... " рублей и " ... " рублей соответственно (л.д. " ... ").

На основании указанных решений суда выданы исполнительные листы N " ... " (общая сумма задолженности " ... " рублей) и N " ... " (общая сумма задолженности " ... " рублей) (л.д. " ... ").

Постановлениями судебного пристава-исполнителя " ... " РОСП " ... " от 13.03.2014 года и 28.07.2014 года возбуждены исполнительные производства N N " ... " и N N " ... " соответственно в отношении должника " ... " (л.д. " ... ").

28.07.2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен номер N " ... " (л.д. " ... ").

К заявлениям о возбуждении исполнительных производств представителем ОАО "МРСК Сибири" была приложена копия свидетельства о праве собственности " ... " на электрические сети " ... " (л.д. " ... ").

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2014 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных электрических сетей (л.д. " ... ").

Из представленных материалов сводного исполнительного производства N N " ... " следует, что с момента возбуждения указанных исполнительных производств в отношении должника " ... " сменилось четыре судебных пристава-исполнителя. С 16.03.2015 года указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя " ... " (л.д. " ... ").

В рамках названного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, кредитные организации, Пенсионный фонд РФ и др., с целью установления имущества и денежных средств должника.

Согласно полученным ответам, счета и вклады на имя должника в кредитных организациях не открывались, по базам данных "Маломерные и большетонажные суда", "Гостехнадзор", "Гараж", "Дача" сведений об имуществе, принадлежащем на праве " ... ", не имеется, информация в базе данных ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области сведения о должнике отсутствуют, в ГИБДД МВД России по Омской области сведения о зарегистрированных автомототранспортных у должника отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРП от 20.03.2014 года, " ... " на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: электрические сети " ... "; земельный участок с кадастровым номером N " ... ", общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... " (л.д. " ... ").

21.10.2014 года ОАО "МРСК Сибири" обратилось в " ... " РОСП УФССП России по Омской области с запросом о предоставлении информации о мерах, направленных ко взысканию задолженности, принятых судебными приставами-исполнителями исполнительных действиях, а также мерах принудительного исполнения, направленных на взыскание задолженности по указанным исполнительным производствам (л.д. " ... ").

Ответ на указанное обращение заявителя направлен начальником отдела - старшим судебным приставом " ... " РОСП УФССП России по Омской области " ... " в адрес начальника департамента правового обеспечения, управления собственностью и консолидации электросетевых активов 29.10.2014 года, а также вручен представителю заявителя 26.06.2015 года (л.д. " ... ").

26.06.2015 года судебным приставом-исполнителем " ... " был наложен арест на принадлежащие должнику " ... " электрические сети " ... " (л.д. " ... ").

До настоящего времени требования указанных исполнительных документов не исполнены, что явилось основанием для обращения ОАО "МРСК Сибири" в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из отсутствия бездействия со стороны старшего судебного пристава " ... " РОСП УФССП России по Омской области " ... ", поскольку в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены все необходимые исполнительские действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; взыскатель с заявлением о розыске имущества должника в службу судебных приставов не обращался; до 15.04.2015 года (до момента назначения на должность) старший судебный пристав " ... " не имел возможности осуществлять контроль за действиями судебных приставов-исполнителей отдела и не может нести ответственности за своевременность и полноту ответа на обращение взыскателя.

Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями " ... " РОСП в рамках указанного сводного исполнительного производства, где взыскателем выступал заявитель, с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов не предпринимались все, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения.

Действия судебных приставов-исполнителей носили формальный характер, поскольку с момента возбуждения исполнительных производств, кроме направления запросов в кредитные и иные организации для установления имущества должника на территории Российской Федерации, имеющего регистрацию по месту жительства в Республике " ... ", а также вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику электрических сетей, каких-либо реальных исполнительных действий судебными приставами предпринято не было.

Реальные мероприятия по принудительному исполнению требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем стали совершаться лишь после обращения взыскателя с настоящим заявлением в суд, в частности, арест на электрические сети, принадлежащие должнику, наложен лишь 26.06.2015 года - в день вынесения решения суда.

Какие-либо исполнительные действия (наложение ареста, оценка, реализация) в отношении принадлежащего должнику земельного участка, наличие которого установлено судебными приставами еще в марте 2014 года, до вынесения решения не предпринимались.

При этом ссылки представителя УФССП России по Омской области на то, что в суде первой инстанции не было заявлено требований в отношении земельного участка, данные доводы появились лишь в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, дает оценку всем обстоятельствам дела. В данном случае обжаловалось в целом бездействие должностного лица службы судебных приставов, в связи с чем оценке подлежали все имеющие значения для дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно выписке из приказа по личному составу и.о. руководителя УФССП России по Омской области N N " ... " от 08.04.2015 года " ... " назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава " ... " РОСП УФССП России по Омской области с 15.04.2015 года (л.д. " ... ").

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Требования исполнительных документов не исполняются в течение длительного времени, чем нарушены права и законные интересы ОАО "МРСК Сибири" как взыскателя на реальное исполнение.

Доказательств того, что с момента его назначения на должность старшим судебным приставом " ... " принимались какие-либо меры организационного характера, понуждающих судебного пристава-исполнителя к принятию мер по исполнению требований исполнительных документов, в материалы дела не представлено.

Отсутствие со стороны старшего судебного пристава осуществления контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов подчиненным ему приставом-исполнителем, нарушило требования положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ, права взыскателя, и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения им своих полномочий в установленной сфере деятельности.

Ссылки старшего судебного пристава " ... " на то, что он назначен на должность лишь с 15.04.2015 года, подлежат отклонению, поскольку с момента назначения его на должность, при том положении, что до указанной даты мер по принудительному исполнению не предпринималось в течение длительного периода времени, контрольные функции им не осуществлялись. Первое мероприятие со стороны судебного пристава-исполнителя последовало исключительно после возбуждения дела в суде 19.06.2015 года

Таким образом, материалами дела доказано, что старший судебный пристав " ... " РОСП допустил незаконное бездействие, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований ОАО "МРСК Сибири" у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку юридически значимые обстоятельства для разрешения спора по существу установлены, судебная коллегия полагает возможным решение Ленинского районного суда г. Омска от 29.06.2015 года отменить, удовлетворив требования ОАО "МРСК Сибири".

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 26 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава " ... " районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области " ... ", выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству N N " ... " в отношении должника " ... ".

Возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава " ... " районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области " ... " по обеспечению мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству N N " ... " в отношении должника " ... ".

Председательствующий

Судьи