Решение Омского областного суда от 28 июля 2015 г. по делу N 77-306/2015

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Смоляковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Палеевой О.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

"Постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области Третьякова Г.В. от 16.03.2015 года, которым заведующая аптекой ООО "ДИПФАРМ" Палеева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, оставить без изменения, жалобу Палеевой О.В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области Третьяковым Г.В. от 16 марта 2015 года заведующая аптекой ООО "ДИПФАРМ" Палеева О.В., как ответственная за хранение лекарственных препаратов, за нарушение требований хранения лекарственных препаратов признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением, Палеева О.В. обжаловала его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе Палеева О.В. ссылается на процессуальные нарушения со стороны должностных лиц при проведении проверки. Указывает, что судья районного суда неверно пришел к выводу о том, что ответственность за нарушение правил хранения лекарственных препаратов возложена на заведующую аптекой, поскольку она отвечает за хранение препаратов только при отсутствии фармацевта. Ссылается на то, что находившиеся у нее в кабинете препараты не хранились там, а были выкуплены, но своевременно не унесены; а хранение " ... " было нарушено фармацевтом Ш.А.А. который растерялся при появлении проверяющих. Указывает, что все препараты, хранившиеся в холодильнике, были для внутреннего применения. Полагает, что судья необоснованно признал ее доводы о неправомерных действиях должностных лиц при проведении проверки несостоятельными, поскольку еще в апреле 2015 года прокуратурой Омской области было вынесено представление о нарушении законодательства. Считает, что судом необоснованно не учтено своевременное устранение замечаний и акт проверки Минздрава, согласно которому нарушений не было обнаружено. Просит отменить решение судьи, освободив ее от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В возражениях на жалобу представитель Росдздравнадзора по Омской области Пальцева И.В. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Палееву О.В., поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, а также возражения представителей Росздравнадзора по Омской области Пальцеву И.В. и Рочеву Е.Г., просивших жалобу оставить без удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителе (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Статьей 58 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" предусмотрено, что хранение лекарственных средств осуществляется, в том числе, аптечными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность в соответствии с Правилами хранения лекарственных средств.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Министерства здравоохранения РФ от 23 августа 2010 года N N " ... "

В соответствии с п.3 Правил помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами). Показания этих приборов должны ежедневно регистрироваться в специальном журнале (карте) регистрации на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией (для электронных гигрометров), который ведется ответственным лицом.

Согласно п.8 Правил в помещениях для хранения лекарственные средства размещают в соответствии с требованиями нормативной документации, указанной на упаковке лекарственного препарата, с учетом фармакологических групп (для аптечных и медицинских организаций).

В соответствии с п.24 Правил лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения.

По делу установлено, что на основании Распоряжения (Приказа) N " ... " от " ... " врио руководителя ТО Росздравнадзора по Омской области в период с 03 февраля 2015 года по 03 марта 2015 года в отношении ООО "ДИПФАРМ" проводилась выездная плановая проверка.

04.02.2015 года в ходе проведения проверки был установлен факт нарушения обязательных требований хранения лекарственных препаратов, а именно:

- в кабинете заведующей аптекой, непредназначенном для хранения лекарственных препаратов, на сейфе осуществлялось хранение лекарственных препаратов: 1 " ... "

- в торговом зале на тумбе около окна осуществлялось хранение лекарственного препарата " ... " (необходимые условия хранения данного лекарственного препарата - хранение в защищенном от света месте),

- в материальной комнате, в холодильной установке на одной полке в коробке для хранения лекарственных препаратов для внутреннего применения осуществляется хранение лекарственных препаратов без учета фармакологических групп: " ... "

" ... " по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении заведующей аптекой ООО "ДИПФАРМ" Палеевой О.В., на которую возложена ответственность за хранение лекарственных препаратов.

Виновность Палеевой О.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, фототаблицей к нему, приказом N " ... " о назначении Палеевой О.В. в качестве ответственного лица за качество лекарственных средств, должностной инструкции заведующей аптеки ООО "ДИПФАРМ".

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности, при полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и вывод судьи о наличии в действиях Палеевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, является правильным, и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы Палеевой О.В. об отсутствии нарушений в хранении лекарственных средств, аналогичные доводам настоящей жалобы, были проверены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, должностными лицами ТО Росздавнадзора по Омской области был установлен факт хранения лекарственных препаратов в кабинете заведующей, где отсутствует гигрометр для определения параметров воздуха, что является нарушением п.3 и 7 Правил хранения лекарственных средств.

К пояснениям Палеевой О.В. о том, что данные препараты ею были выкуплены, суд относится критически, расценивая их как направление на избежание ответственности за совершенное правонарушение. Во время выявления данного факт при проведении проверки Палеевой О.В. не было представлено должностным лицам никаких документов, подтверждающих приобретение ею указанных препаратов; на приложенных к акту фотографиях такой документа также отсутствует. Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П.С.Д. лишь следует, что он, приезжая из " ... ", заезжал к своей знакомой Палеевой О.В. в аптеку за различными лекарственными препаратами, что вовсе не свидетельствует о том, что обнаруженные в ходе проверки в кабинете заведующей Палеевой О.В. препараты ею были выкуплены. К показаниям свидетеля Ш.А.А., данных суду о том, что такая товарная накладная имелась в день проведения проверки, суд относится критически, поскольку Ш.А.А. находится в подчинении у Палеевой О.В., а кроме того, будучи допрошенным по ходатайству Палеевой О.В. 16.03.2015 года при рассмотрении дела руководителем ТО Росздравнадзора, давая пояснения относительно нарушений в хранении " ... " и медицинских препаратов в холодильнике, вместе с тем не давал никаких пояснений по поводу хранения препаратов в кабинете заведующей.

Суд относится критически к показаниям указанного свидетеля Ш.А.А. еще и в той части, что " ... ", которая согласно Инструкции по медицинскому применению препарата должна храниться в сухом, защищенном от света месте, не хранилась на подоконнике, а была оставлена им в связи с тем, что он растерялся (разволновался) из-за прихода проверяющих, а также бросился им открывать дверь, и находит их надуманными, поскольку проверка проводилась уже не первый день, в предыдущий день Ш.А.А. также присутствовал при проверке, и каких-либо поводов для волнения именно в этот день у него не было.

Кроме того, согласно должностной инструкции заведующей аптекой, с которой Палеева О.В. была ознакомлена, последняя обязана соблюдать правила надлежащих условий хранения медикаментов и других медицинских изделий в строгом соответствии с их свойствами и в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 года N61-ФЗ и приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.08.2010 N 706н, в связи с чем довод Палеевой О.В. о том, что она не должна нести ответственности за данное нарушение, фактически допущенное фармацевтом Ш.А.А. в ее отсутствие, также нахожу несостоятельным.

В ходе проверки также был выявлен факт хранения в одном поддоне в холодильнике лекарственных препаратов различных фармакологических групп, без какого-либо разделения. Довод Палеевой О.В. о том, что в данном случае никакого нарушения не было, т.к. все препараты были для внутреннего применения, а п.8 Правил предусматривает способ хранения препаратов по способу применения, нахожу несостоятельным, поскольку согласно п.2 Информационного письма Минздравсоцразвития РФ от 08.02.2011 года N " ... " "О хранении лекарственных средств": пункт 8 Правил определяет способы размещения лекарственных средств (в соответствии с физико-химическими свойствами, по способу применения, в соответствии с агрегатным состоянием и для аптечных и медицинских организаций - по фармакологическим группам), т.е., для аптечных и медицинский организаций определен порядок хранения лекарственных средств именно по фармакологическим группа.

Вопреки доводам жалобы, акт проверки от 17.02.2015 года Министерства здравоохранения Омской области, которым не выявлено нарушений по хранению лекарственных средств, не освобождает Палееву О.В. от административной ответственности за нарушения, выявленные в ходе проверки, проведенной 04.02.2015 года ТО Росздравнадзора по Омской области.

Доводы Палеевой О.В. о нарушениях, допущенных, по ее мнению, сотрудниками ТО Росздравнадзора по Омской области при проведении проверки, и которые были установлены прокуратурой по результатам рассмотрения ее обращения, не влияют на вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Палеевой О.В. вмененного ей в вину состава административного правонарушения. Грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих признание результатов проверки недействительными, по делу не установлено.

Субъектами административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ являются граждане, должностные, юридические лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Палеева О.В. является заведующей аптекой ООО "ДИПФАРМ", осуществляющей фармацевтическую деятельность, и в силу своих должностных обязанностей на нее возложена обязанность по соблюдению правил надлежащих условий хранения медикаментов и других медицинских изделий в строгом соответствии с их свойствами, в связи с чем, с учетом положений приведенных выше правовых норм заведующая аптекой ООО "ДИПФАРМ" - Палеева О.В. является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Палеевой О.В. в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в минимальном размере.

Оснований для признания совершенного Палевой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, малозначительным и освобождения ее от административной ответственности не нахожу в связи со следующим.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения в области здоровья граждан, а нарушения правил хранения лекарственных средств представляют существенное их нарушение, кроме того, создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

В этой связи, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в совершении которого признана виновной Палеева О.В., не может быть признано малозначительным.

Постановление о привлечении Палеевой О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 20 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу Палеевой О.В. - без удовлетворения.

Судья: В.В. Климова