Определение Омского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 77-344/2015

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Степанова М.М. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Омска от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

"Отклонить ходатайство Степанова М.М. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного " ... " мировым судьей судебного участка N " ... " в Октябрьском судебном районе в г.Омске, которым Степанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок " ... "",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N " ... " в Октябрьском судебном районе г.Омска от " ... " Степанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что " ... " не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением, Степанов М.М. обжаловал его в Октябрьский районный суд г.Омска, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше определение.

В жалобе Степанов М.М. просит восстановить процессуальный срок. Ссылается на уважительность причин пропуска срока, указывая при этом на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, он находился в отпуске с выездом за пределами постоянного места жительства в " ... ", куда вернулся лишь " ... ", в связи с чем не был уведомлен о времени рассмотрения дела, а также не мог получить копию вынесенного по делу постановления. Указывает, что о вынесенном " ... " постановлении ему стало известно лишь в " ... " от судебных приставов, в связи с чем он запросил в мировом суде копию постановления, после получения которого " ... " направил жалобу в суд. Считает, что срок обжалования им был пропущен по уважительной причине, поскольку о привлечении его к административной ответственности ему стало известно лишь от судебных приставов, после чего он сразу начал обжаловать постановление.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, или его законному представителю либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в восстановлении срока обжалования, судья районного суда указал, что письмо с копией постановления от " ... " года, направленное Степанову М.М. в " ... ", вернулось мировому судьей " ... " в связи с истечением срока хранения, а сама жалоба на постановление была направлена Степановым М.М. по почте лишь " ... " года, при этом уважительных причин для восстановления пропущенного срока он суду не представил.

Однако, доводы Степанова М.М. о невозможности получения им копии постановления мирового судьи, направленного по месту жительства, судьей районного суда не были проверены, и оценка им не была дана.

В связи с указанными обстоятельствами определение судьи от отказе в удовлетворении ходатайства Степанова М.М. о восстановлении срока подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье районного суда необходимо проверить доводы Степанова М.М. о неполучении им копии постановления, а также причины, по которым почтовое отправление им не было получено, после чего решить вопрос о наличии либо отсутствии объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

определи:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 27 июля 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Омска.

Судья В.В. Климова