Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 04 сентября 2015 г. по делу N 33-3022/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Банного И.И.,

судей областного суда Маклашова В.И., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Клищенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 сентября 2015 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по апелляционной жалобе К.А.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 марта 2015 года по делу по иску К.А.Н. к К.О.Е., К.И.П., К.А.О., К.М.О., П.Ю.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛА:

К.А.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.10.2012 г. приобрел в собственность 3-х-комнатную квартиру, обшей площадью 115,6 м.кв., расположенную по адресу: *****. В указанном жилом помещении проживают зарегистрированные в нем граждане: прежний собственник К.О.Е. и члены его семьи : жена - К.И.П. и дети - К.А.О., 2002 г.р. и К.М.О., 2010 г.р., а также П.Ю.Ю. Ответчики препятствуют его доступу в жилое помещение, ими не производится оплата за проживание и коммунальные услуги. Ответчики не являются членами его семьи, отказываются сняться с регистрационного учета и выехать из принадлежащего ему жилого помещения, чем создают препятствия в пользовании квартирой.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Г.В.А. уточнил заявленные требования, просил суд признать К.О.Е., К.А.О., К.М.О., К.И.П., П.Ю.Ю. утратившими право пользования жилым помещением - 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: ***** и выселить их из указанного жилого помещения.

Определением суда в качестве третьих лиц были привлечены Советская районная администрация г. Брянска, Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, ТСЖ " К.".

Представитель истца Г.В.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчиков Н.В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения в виду того, что на их иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Ч. в судебном заседании возражала против выселения н/л детей из квартиры.

Представитель ТСЖ " К." управляющая К.Т.И. полагалась на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца К.А.Н., ответчиков К.О.Е., К.И.П., К.А.О., К.М.О., П.Ю.Ю., представителя третьего лица Советской районной администрации г. Брянска,

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 марта 2015 года исковые требования К.А.Н. удовлетворены частично.

Суд признал П.Ю.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***** снял ее с регистрационного учета по месту жительства в органах УФМС России по Брянской области; взыскал с П.Ю.Ю. в пользу К.А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований К.А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе К.А.Н. просит решение суда отменить в части, в которой отказано в удовлетворении его исковых требований. Считает неправильным вывод суда о том, что сделкой купли-продажи квартиры нарушены были права несовершеннолетних детей, поскольку законность сделки подтверждена другим решением суда. Ссылается на нарушение прав собственника, который не может пользоваться квартирой, при этом ответчики проживают в квартире и не оплачивают услуги ЖКХ. При заключении сделки купли-продажи квартиры оба супруга давали согласие на продажу, осознавали характер, существо сделки и ее последствия. Суд неправомерно применил к данным отношениям положения ЖК РФ о договоре социального найма, и не учел требования ст. 30 ЖК РФ.

На доводы апелляционной жалобы принесены возражения помощником прокурора Советского района г. Брянска Т., которая просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя истца К.А.Н. по доверенности Г.В.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 237.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу:**** была построена в порядке долевого участия в строительстве жилья на основании договора с К.Г.И. от 26.04.2006 года N ** и введена в эксплуатацию в 2008 году.

Согласно договору дарения от 23.06.2010 года К.Г.И. подарила сыну К.О.Е. указанную выше квартиру.

09.02.2011 года К.О.Е. продал ? долю в квартире П.П.Е., а 21.07.2011 года К.О.Е. продал ? долю в квартире К.С.А.

Согласно договору купли - продажи от 02.10.2012 г., заключенному между К.А.Н. (покупателем) и продавцами: П.П.Е. и К.С.А., истец приобрел в собственность жилое помещение: 3-х комнатную квартиру, обшей площадью 115,6 м.кв., расположенную по адресу: *****. Указанное подтверждается свидетельством о регистрации права собственности **** от 22.10.2012 г.

Как следует из п. 11 договора, на момент его подписания в вышеуказанной квартире зарегистрированы: К.О.Е., К.И.П., К.А.О., К.М.О., П.Ю.Ю.

Как установлено судом ответчики зарегистрированы в квартире : К.О.Е. - с 30.10.2009 г., К.И.П. - с 10.02.2009 г., К.А.О. - с 30.02.2009 г., К.М.О. - с 16.04.2010 г., П.Ю.Ю. - с 31.03.2011 г..

Удовлетворяя частично исковые требования и признавая П.Ю.Ю. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик П.Ю.Ю. в указанную квартиру не вселялась, не проживает в ней и не является членом семьи собственника. В указанной части решение суда не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам суд первой инстанции исходил из того, что сделками по отчуждению квартиры были нарушены права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних детей К.А.О. ( ****2002 г.р.) и К.М.О. ( ****2010 г.р.), которые права на другое жилое помещение не имеют, были вселены в жилое помещение прежним собственником, постоянно проживают в спорной квартире. Поскольку дети не могут самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении без родителей, последние постоянно проживают в квартире, не выехали из нее, другого жилья не имеют, суд отказал в удовлетворении исковых требований к ответчикам К.О.Е. и К.И.П.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части выводов, касающихся прав несовершеннолетних детей.

В силу п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П "По делу о проверке конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой", забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу ст. 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида, в связи с чем родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию ст. 38 (ч. 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение ст. 55 (ч. 2 и 3) и 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного ст. 40 (ч.1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 38 (ч. 2).

Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (абзац 7 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

Как указал Конституционный Суд РФ в вышеназванном постановлении, вопрос о том, нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов детей и родителей - при наличии спора о праве должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым, к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.

По смыслу ст. ст. 209 - 210 ГК РФ при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования и распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права в собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся применительно к этому имуществу, новый собственник занимает место прежнего собственника как его правопреемник.

Как следует из текста договора купли-продажи спорного жилого помещения от 02.10.2012 года, заключенного между К.В.Н., П.П.И. и К.С.А., в нем указано, что на момент подписания настоящего договора в вышеуказанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние К.А.О. и К.М.О.

Договор не содержит обязательств по снятию указанных лиц с регистрационного учета и их выселению после передачи прав на квартиру покупателю. Судом первой инстанции также не установлено обстоятельств, препятствующих проживанию несовершеннолетних ответчиков в квартире.

Поскольку несовершеннолетние К.А.О. и К.М.О. в момент сделок дарения и купли-продажи были зарегистрированы и проживали в квартире, то при переходе прав собственности на жилое помещение к другому лицу за ними сохраняются права пользования жилым помещением в том же объеме и на тех же условиях, что и до перехода права собственности.

В связи с этим судом правильно отказано в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетних ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод апелляционной жалобы К.В.Н. о том, что законность сделок с квартирой подтверждена вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 23.01.2014 года, поскольку как следует из текста названного решения им дана оценка сделкам по отчуждению К.О.Е. квартиры в пользу К. и П. Суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований признания сделок притворными, совершенными с целью скрыть сделку залога. Вопрос о соблюдении или нарушении прав несовершеннолетних членов семьи бывшего собственника квартиры К.О.Е. названным решением суда не обсуждался и не разрешался.

Довод апелляционной жалобы о том, что новый собственник не может пользоваться и распоряжаться приобретенным имуществом, не влияет на вывод суда о правах несовершеннолетних лиц в отношении спорного жилого помещения. Судом первой инстанции правильно указано, что К.А.Н., приобретая квартиру знал, что в ней проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети, то есть квартира обременена правами третьих лиц. Не имеет правового значения для настоящего дела и довод жалобы о том, что ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, поскольку не имеется препятствий для разрешения данного вопроса между всеми пользователями квартиры в установленном гражданским законодательством порядке.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований К.А.Н. к К.И.П. и К.О.Е.

Судом первой инстанции, при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании утратившими право пользования жилым помещением К.И.Н. и К.О.Е., неправильно применены положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, неправильно определены юридические значимые по делу обстоятельства, а именно, принято во внимание, что данные ответчики не выезжали из спорного жилого помещения, другого жилья не имеют. Данные обстоятельства не являются юридически значимыми по настоящему делу.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Заключив с Кречетовым и Пухляковым сделку купли-продажи квартиры К.О.Е. передал им свое право собственности на нее, соответственно, его жилищные права и жилищные права члена его семьи К.И.Н. на жилое помещение прекратились.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение в указанной части, признать К.О.Е. и К.И.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

При этом судебная коллегия находит необходимым отметить, что в интересах несовершеннолетних детей за их матерью временно сохраняется право пользования спорным жилым помещением в связи с необходимостью осуществления родительского попечения над проживающими в квартире несовершеннолетними детьми. В отношении К.И.Н. решение суда подлежит исполнению по достижению детьми совершеннолетнего возраста.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 марта 2015 года отменить в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований К.А.Н. к К.О.Е. и К.И.П ... В отмененной части принять новое решение. Признать К.О.Е. и К.И.П. утратившими право пользования квартирой по адресу:***** со снятием их с регистрационного учета. Указанное решение подлежит исполнению в отношении К.И.П. по достижению несовершеннолетними К.А.О., 10.02.2010 года рождения, и К.М.О., 16.04.2010 года рождения, совершеннолетия.

Председательствующий И.И. БАННЫЙ

Судьи областного суда В.И. МАКЛАШОВ

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

.