Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3093/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Галкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе МИА на решение Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2015 года по делу по иску МИА к ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр", главному врачу ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" САВ о признании незаконными действий (бездействий) главного врача ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" САВ, признании незаконными протокола врачебной комиссии и отказа в оформлении заявки на санаторно-курортную путевку, восстановлении нарушенных прав, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

МИА обратился в суд с указанным иском, указывая, что с 1999 года по настоящее время наблюдается в ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" как ликвидатор последствий аварии на ЧАЭС.

С июня 2000 года по причине увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанных с катастрофой на ЧАЭС, на основании заключения онкоВТЭК он является инвалидом 2 группы. Ежегодно, через терапевтов кабинета ликвидаторов до 2012 года включительно, ему выдавалась справка, как лицу, нуждающемуся в санаторно-курортном лечении. До 2010 года включительно он лечился в санаториях Кисловодска, Пятигорска и Минвод.

03.02.2013 г. истец обратился в кабинет ликвидаторов к терапевту СИИ с просьбой выдать справку на санаторно-курортное лечение, для чего прошел назначенное врачом обследование и сдал все необходимые анализы.

11.02.2013 г. на заседании ГАУЗ "БКДЦ" было принято решение о том, что истцу не рекомендовано проводить санаторно-курортное лечение в "адрес" и санаториях юга России, несмотря на отсутствие в составе ВК специалиста врача-онколога.

На консультацию по вопросу возможности проведения санаторно-курортного лечения сопутствующих заболеваний в областной онкологический диспансер истца не направляли, в штате ГАУЗ "БКДЦ" врача-онколога нет.

14.02.2013 г. истцу была вручена копия справки ВК N 46 о противопоказаниях санаторно-курортного лечения, с которой он не согласился, о чем сделал запись в справке и медицинской карте о несогласии с рекомендациями ВК.

В течение 2013 года он неоднократно устно пытался выяснить причину отказа выдачи справки на санаторно-курортное лечение, но не получил ответа.

В октябре 2013 года обратился письменно по электронной почте за разъяснениями к главному врачу ГАУЗ "БКДЦ".

27.11.2013 г. им был получен ответ (исх. N 1121) за подписью главного врача САВ, в котором ему разъяснялось, что ВК принято решение о противопоказании санаторно-курортного лечения до проведения радикальной терапии, и что после радикального лечения, при общем удовлетворительном состоянии, отсутствии метастазирования, нормальных показателях периферической крови возможно проведение общеукрепляющего лечения в местном санатории.

На заявление о выделении путевки на санаторно-курортное лечение, направленное на имя главного врача САВ со справкой, выданной поликлиникой N 4, о том, что истец нуждается в санаторно-курортном лечении был получен ответ САВ, в котором сообщалось, что санаторно-курортное лечение истцу противопоказано ввиду наличия медицинских противопоказаний к этому виду лечения.

Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в ВК "БКДЦ" с заявлением о выдаче санаторно-курортной путевки он не обращался, выделение санаторно-курортной путевки на основании справки, выданной ОПО N 4 после рассмотрения вопроса о возможности его лечения ВК ОПО N 4, не может являться предметом рассмотрения ВК "БКДЦ". На заседание ВК "БКДЦ" истец не приглашался, почему проводилось указанное заседание, истцу неизвестно. Решение ВК "БКДЦ" истцу не вручалось. Медицинская документация на ВК не могла быть исследована, поскольку имелась в наличии в "БКДЦ".

С учетом уточненных требований МИА просил суд признать незаконными, безосновательными, нарушающими права и охраняемые законом интересы, совершенные с превышением должностных полномочий действия (бездействия) главного врача ГАУЗ "БКДЦ" САВ по отказу в выдаче в 2013 и 2014 годах справок для получения путевки на санаторно-курортное лечение, по оставлению без рассмотрения заявлений о выделении путевок на санкурлечение в 2011, 2012, 2014 г.г., по не предоставлению путевок на санкурлечение ГАУЗ "БКДЦ" с 2011 года и по дату рассмотрения настоящего заявления.

Признать незаконным, безосновательным и нарушающим права и охраняемые законом интересы истца и не соответствующим приказу МЗиСР РФ N 256 от 22.11.2004 г. "О порядке медицинского отбора и направлении больных на санаторно-курортное лечение" и положению о ВК "БКДЦ" протокол ВК "БКДЦ" от 05.06.2014 г. и отказ САВ оформить истцу заявку на санкурпутевку от 27.02.2015 г.;

обязать главного врача ГАУЗ "БКДЦ" САВ устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод и препятствия к осуществлению прав истца;

обязать ГАУЗ "БКДЦ" в лице главврача выделить истцу путевки на санкурлечение в санатории "адрес" в 2015 году, а также и в последующие годы, при условии предоставления истцом справок для получения путевок.

Взыскать с САВ компенсацию морального вреда, причиненную его противоправными и незаконными действиями, в размере 1 млн. руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска в удовлетворении исковых требований МИА отказано.

В апелляционной жалобе МИА просит решение Советского районного суда г. Брянска от 17.03.2015 г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Фроловой И.М., выслушав МИА, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр", главного врача ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" САВ по доверенности ЕЕС, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ " О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды (п. 8 ст. 6.1).

Согласно ч. 1 ст. 6.2 названного Федерального закона в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в ст. 6.1 закона, набора социальных услуг включается предоставление при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с п. 3.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 г. N 328, обеспечение санаторно-курортным лечением осуществляется путем предоставления гражданам при наличии медицинских показаний санаторно-курортных путевок в санаторно-курортные организации, расположенные на территории РФ и включенные в Перечень, который утверждается Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации (п. 3.3 Порядка).

Пунктом 3.6 Приказа N 328 от 29.12.2004 г. установлено, что граждане при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний получают в лечебно-профилактическом учреждении по месту жительства справку по форме N 070/у-04.

В соответствии с п. 3.7 Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми территориальный орган Фонда заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение (далее - органы социальной защиты населения), по месту жительства до 01 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в территориальные органы Фонда либо в уполномоченный орган.

В силу указанного Приказа при направлении больных на санаторно-курортное лечение в СКУ из учреждений здравоохранения медицинский отбор больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а при отсутствии заведующего отделением главный врач (заместитель главного врача) УЗ (п. 3 Приказа).

Лечащей врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего амбулаторного и стационарного лечения, данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

В силу п. 3.1 при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения лечащий врач УЗ представляет медицинские документы больного для рассмотрения и принятия решения врачебной комиссией УЗ, что в случае положительного решения ВК УЗ о необходимости направления больного на санкурлечение лечащим врачом УЗ оформляется справкой для получения путевки по форме N 070у-04, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.11.2004 г. N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение".

В силу положений пункта 1.3 Приказа N 256 от 22.11.2004 г. лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдаст ВК лечебно-профилактического учреждения.

ВК лечебно-профилактического учреждения по представлению лечащего врача и заведующего отделением выдает заключение о показанности или противопоказанности санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Таким образом, являясь инвалидом, истец в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", положениями Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе на предоставление только при наличии медицинских показаний путевок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В судебном заседании установлено, что МИА является инвалидом 2-й группы, с причинной связью "увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС". Первично освидетельствован в бюро СМЭ N 2 08.06.2000 г., установлена 2-я группа на 5 лет по диагнозу: Периферический рак правового легкого T2N хМо, в процессе гамма-терапии 2000 г., 2 кл. группа. При повторном переосвидетельствовании в бюро СМЭ N 2 в 2005 году установлена 2-я группа без срока переосвидетельствования по Дз: Периферический рак правового легкого T2N хМо, в процессе гамма-терапии 2000 г., Метастазы в надключичные лимфоузлы слева, после ДГТ 2005 г.

Как следует из материалов дела, 17.01.2012 г., 06.02.2011 г. истец обращался в ГАУЗ "БКДЦ" с заявлением о разъяснении причин не предоставления путевки на санаторно-курортное лечение в 2011 году, поскольку 07.07.2011 г. истцу выдана справка на получение путевки N с рекомендацией санаторно-курортного лечения на курорте "адрес".

25.02.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему путевки на санаторно-курортное лечение за 2011 год в "адрес" в сентябре 2012 года. Заявление зарегистрировано 25.02.2012 г. за вх. N 260.

06.03.2012 г. письмом ГАУЗ "БКДЦ" за исх. N 198 МИА предложено прибыть на заседание ВК ГАУЗ "БКДЦ" для решения вопроса о его направлении на СКО.

На обращение истца в 2012 году с заявлением о выделении санаторно-курортной путевки, ему была выдана справка N 97 на санаторно-курортное лечение от 21.05.2012 г., согласно решению врачебной комиссии N 113 от 21.05.2012 г., о чем сделана запись в медицинской карте истца, что ему рекомендовано лечение в условиях санаториев центральной полосы с исключением процедур и грязелечения, в связи с выявлением злокачественного новообразования в желудке.

г. истцу выдана справка N 46 от 11.02.2013 г., об отказе в

выдаче справки на санаторно-курортное лечение. Не согласившись с отказом в выдаче справки, истец в октябре 2013 года направил в адрес ГАУЗ "БКДЦ" электронное обращение, на что 27.11.2013 г. за исх. N 1121 ему был дан ответ о том, что врачебной комиссией БКДЦ 11.02.2013 г. принято решение N 46 об отказе в предоставлении ему санаторно-курортного лечения в

в связи с выявлением у истца в 2011 году злокачественной патологии желудка.

После радикального лечения при общем удовлетворительном состоянии,

(отсутствии метастазирования, нормальных показателей периферической крови) возможно проведение общеукрепляющего лечения в местном санатории. С заключением ВК истец был ознакомлен.

г. истцом в ГАУЗ "БКДЦ" подано заявление с приложением справки для получения путевки N 471 от 15.04.2014 г., выданной ГАУЗ

"Брянская городская поликлиника N 4".

Заявление рассмотрено 05.06.2014 г. на заседании врачебной комиссии ГАУЗ "БКДЦ", что подтверждается протоколом ВК от 05.06.2014 г., согласно которому комиссией принято решение об отказе в направлении истца на санаторно-курортное лечение, в связи с тем, что данное лечение ему не показано, по причине наличия у него онкопатологии, до проведения радикальной терапии. Рекомендовано, в очередной раз, объяснить пациенту необходимость хирургического вмешательства. Принято решение о направлении запросов в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" с целью подтверждения наличия 2-й группы инвалидности с указанием диагноза и даты установления группы инвалидности (т.к. о наличии другой онкопатологии, кроме ВГ желудка, выявленной в 2011 году, лечащему врачу СИИ ничего не известно - больной регулярно проходил "Д" - осмотры в БКДЦ с 2000 года), ГАУЗ "БГП N4" о подтверждении обоснованности выдачи справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение N 471 от 15.04.2014 г. участнику ликвидации последствий на ЧАЭС МИА, учитывая не только патологию системы кровообращения, но и заболевания желудка. Рекомендовано обратить внимание на то, что в справке для получения путевки не указана патология желудка.

После получения ответов на запросы, 10.06.2014 г. в адрес истца направлено письмо за исх. N 454 за подписью главного врача ГАУЗ "БКДЦ" САВ о том, что врачебная комиссия, рассмотрев заявление истца и исследовав медицинскую документацию, пришла к выводу, что санаторно-курортное лечение истцу противопоказано, ввиду наличия у него медицинских противопоказаний к этому виду лечения.

16.10.2014 г. МИА обратился в ГАУЗ "БКДЦ" с заявлением о выделении санаторно-курортной путевки и предоставил справку N 1119 от 01.10.2014 г., выданную ГБУЗ "Брянская городская поликлиника N4".

Письмом от 27.02.2015 г. за исх. N 172 МИА сообщено, что в соответствии с ответом ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" исх. 372 от 23.06.2014 г., основным заболеванием, приведшим к получению инвалидности 2-й группы у истца, является: периферический рак правого легкого с метастазами в надключичные лимфоузды слева (код МКБ-Ю-Ц-34.8). В направлении на санаторно-курортное лечение истцу отказано в виду отсутствия санаторно-курортных учреждений в "адрес" и других городах РФ с основным профилем лечения - лечение больных с раковыми заболеваниями, а также недостоверными сведениями в отношении состояния здоровья истца, указанными в представленной справке, выданной ГБУЗ "БГП N 4".

Судом направлялись запросы в санаторно-курортные учреждения Министерства здравоохранения Российской Федерации, расположенные в "адрес", с целью получения информации о возможности проведения санаторно-курортного лечения МИА Из ответов, полученных по запросу суда из санаторно-курортных учреждений следует, что диагноз пациента не соответствует профилю учреждений, в связи с чем не представляется возможным принять его на лечение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно пришел к выводу об обоснованности отказа МИА в предоставлении справок на получение путевки и направлении запросов о предоставлении путевок па санаторно-курортное лечение, в связи с наличием у истца противопоказаний к санаторно-курортному лечению по основному заболеванию, приведшему к получению им инвалидности 2 группы.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с Уставом Государственного автономного учреждения здравоохранения "Брянский клинико-диагностический центр", утверждённым 20.05.2013 г. N 467, учреждение ГАУЗ "БКЦД" является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Брянской области в сфере здравоохранения.

ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" (далее ГАУЗ "БКДЦ") с 2010 года осуществляет деятельность по направлению участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и лиц, приравненных по льготам, на лечение в санаторно-курортные учреждения, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 138-н от 27.03.2009 г. "О порядке организации работы по распределению путевок и направлению больных из учреждений, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологическую, медицинскую помощь, на лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Минздравсоцразвития России".

В силу п. 3.12 Приказа N 138н от 27.03.2009 г. главный врач УЗ осуществляет контроль за организацией медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение в СКУ.

В соответствии со ст.ст.1, 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, к должностным лицам указанных органов.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что главный врач ГАУЗ "БКДЦ" САВ, относится к должностным лицам, действия которого подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ.

Следовательно, решение суда в этой части подлежит частичному изменению в виде исключения из мотивировочной части решения выводов суда о том, что главный врач ГАУЗ "БКДЦ" САВ не может быть отнесен к должностным лицам, действия которого подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов истца в части оставления без рассмотрения его заявлений о выделении путевок на санаторно-курортное лечение в 2011, 2012 и 2014 г.г. и отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействий) главного врача ГАУЗ "БКДЦ" и понуждении его к совершению действий по устранению нарушений прав и свобод истца, поскольку они опровергаются материалами дела. Основания отказа в направлении истца на санаторно-курортное лечение с 2011 года по настоящее время мотивированы заключениями врачебной комиссии ГБУЗ "БКДЦ", о чем истец был информирован в письменной форме ответами, направленными в его адрес за подписью главного мрача учреждения САВ

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в части понуждения ГАУЗ "БКДЦ" в лице главного врача САВ к выделению путевки в 2015 году и в последующие годы, при условии предоставления истцом справок для получения путевок, поскольку они противоречат положениям ФЗ "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 г. N178- ФЗ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2004 г. N 328 "Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан", которыми регламентирован порядок обращения за получением путевки и порядок ее представления. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения к ответчику в 2015 году с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки.

В соответствии с п. 1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004 г. N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение" в сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает ВК лечебно-профилактического учреждения.

ВК лечебно-профилактического учреждения по представлению лечащего врача и заведующего отделением выдает заключение о показанности или противопоказанное санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Приказом главного врача ГАУЗ "БКДЦ" N 38 от 05.01.2013 г. утвержден состав ВК ГАУЗ "БКДЦ", и положение о врачебной комиссии (приложение к приказу N1).

В соответствии с п. 2.3 Положения ВК принимает решения по представлению лечащего врача или врача-консультанта и заведующего отделением в сложных и конфликтных ситуациях экспертизы трудоспособности, а также для решения вопроса о дальнейшем лечении. В силу п. 2.9 ВК выдает, по требованию лица, в отношении которого принято решение врачебной комиссии, справку о решении ВК.

Как следует из протокола ВК ГАУЗ "БКДЦ" от 05.06.2014 г. на заседании ВК обсуждался вопрос о направлении на санаторно-курортное лечение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС МИА, основанием для рассмотрения указанного вопроса явилось заявление МИА о предоставлении ему путевки для санаторно-курортного лечения. На заседании ВК была представлена амбулаторная карта ( N) пациента МИА, с которой ознакомлены члены ВК. По результатам принято решение об отказе в направлении на санаторно-курортное лечение МИА в связи с тем, что данное лечение не показано, по причине наличия у него онкопатологии, до проведения радикальной терапии, направлении запросов в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Брянской области" и главному врачу ГАУЗ "Брянская городская поликлиника N 4" о подтверждении обоснованности выдачи справки N 471 от 15.04.2014 г., учитывая не только патологию системы кровообращения, но и заболевание желудка.

Как следует из положений п. 1.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.11.2004 г. N 256, справка для получения путевки носит предварительный информационный характер и представляется больным вместе с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение по месту предоставления путевки. В силу абз. 1 Инструкции по заполнению формы N 070/У- 04 "Справка для получения путевки" "Справка для получения путевки носит предварительный информационный характер, не заменяет санаторно-курортной карты и не дает право поступления в СКО на санаторно-курортное лечение.".

Из ответа ГАУЗ "БГП N4" от 24.07.2014 г. исх. N 1734 на запрос относительно справки па получение путевки N 471, выданной на имя МИА также следует, что указанная справка носит предварительный информационный характер и не заменяет санаторно-курортной карты, не дает право поступления в СКО на санаторно-курортное лечение.

Вместе с тем, законом не предусмотрено обязательное участие пациента на заседании ВК, рассмотрение вопроса на заседании ВК возможно в сложных и конфликтных ситуациях, справка для получения путевки носит предварительный информационный характер, не заменяет санаторно-курортной карты и не дает право поступления в СКО на санаторно-курортное лечение; доказательства отсутствия медицинской карты при вынесении решения врачебной комиссией суду не представлены, решение принимается коллегиально на основании медицинских документов, в том числе заключения специалистов, в связи с чем отсутствие в составе ВК врача- онколога не является основанием для признания решения ВК незаконным.

На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что решение суда об отказе в признании незаконными действий (бездействий) главного врача ГАУЗ "Брянский клинико-диагностический центр" САВ, признании незаконными протокола врачебной комиссии и отказа в оформлении заявки на санаторно-курортную путевку, восстановлении нарушенных прав, понуждении к совершению действий, компенсации морального вреда является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которыми были обоснованы исковые требования, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 17 марта 2015 года частично изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда о том, что главный врач ГАУЗ "БКДЦ" САВ не может быть отнесен к должностным лицам, действия которого подлежат обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ.

В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 17.03.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИА - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА