Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3247/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Апокиной Е.В.,

при секретаре Красноженюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя С.Е.А. по доверенности О.И.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 18 июня 2015 года по делу по иску С.Е.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Брянской области, Управлению лесами Брянской области о признании наличия кадастровой ошибки и её исправлении,

УСТАНОВИЛА:

С.Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". В октябре 2013 года обратилась в ООО "Корпорация кадастровые инженеры" для выполнения землеустроительных работ по подготовке межевого плана и установления границ земельного участка в соответствии с требования земельного законодательства. Межевой план земельного участка подготовлен 04 апреля 2014 года кадастровым инженером ООО "ККИ" П.Т.В. 17 апреля 2014 года было получено решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечением одной из границ её земельного участка границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, Карачевское лесничество, поставленного на государственный кадастровый учет на основании Межевого плана от 30.08.2012г., выполненного кадастровым инженером филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Заплеспроект" Т.А.С ... В данном решении рекомендуется уточнить местоположение в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении других объектов недвижимости, кадастровый учет которых был осуществлен ранее. После её обращения в ООО "ККИ" с указанным решением о приостановлении осуществления кадастрового учета с просьбой уточнения межевого плана, было получено заключение от 12 мая 2014 года N 135, в котором сказано, что кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", были выполнены геодезическим методом от пунктов опорной межевой сети 358, 359. Правильность выполненных работ была перепроверена специалистами, ошибок выявлено не было. Установленная в результате кадастровых работ площадь земельного участка не изменилась и соответствует площади, содержащейся в документе, подтверждающем право на него. Возможной причиной пересечения границ земельных участков является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N. Просила признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, Карачевское лесничество, поставленного на государственный кадастровый учет на основании Межевого плана от 30.08.2012 N11-4085058, выполненного кадастровым инженером филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Заплеспроект" Т.А.С., в части пересечения его с границами земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N путем исключения из его площади и границ площади, занимаемой земельным участком с кадастровым номером N на основании межевого плана N 32-0-1-58/3001/2014- 2652 от 04.04.2014, выполненного кадастровым инженером ООО "ККИ" П.Т.В ... Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с межевым планом N 32-0-1-58/3001/2014-2652 от 04.04.2014, выполненного кадастровым инженером ООО "ККИ" П.Т.В.

В судебном заседании истец С.Е.А., представитель истца С.Е.А. О.И.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области Р.А.М. не согласился с исковыми требованиями, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела других лиц, участвующих в деле.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 18 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований С.Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель С.Е.А. по доверенности О.И.Н. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Считает, что согласно экспертному заключению ООО "Геокомплекс" от 05 мая 2015 года однозначного вывода о наличии или отсутствии кадастровой ошибки в отношении земельного участка, сделать нельзя. При экспертном обследовании на местности установлено, что граница земельного участка не закреплена на местности. Представители Управления лесами Брянской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области, надлежаще уведомленные о времени и месте проведения экспертных работ, не явились. Данные обстоятельства не позволяют индивидуализировать данный земельный участок по фактическому пользованию, в связи с отсутствием на местности межевых знаков, принадлежащих конкретному земельному участку. Полагает, что выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела С.Е.А. и представителей ответчиков и третьих лиц, заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., выслушав представителя С.Е.А. по доверенности О.И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить решение суда, генерального директора ООО "Корпорации кадастровые инженеры" М.О.М., пояснившую, что для установления наличия кадастровой ошибки экспертам не были представлены документы лесоустройства, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 3 статьи 1 указанного закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона N 221-ФЗ отдельно оговорено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2- ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области (ранее именовавшееся ФГУ "Земельная кадастровая палата", ФБУ "Кадастровая палата" по Брянской области). Исходя из системного анализа норм действующего законодательства ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не обладает полномочиями в сфере определения границ смежных земельных участков. Сведения о местоположении границ и площади земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании документов о межевании, представленных заявителями. В связи с тем, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области не выезжает на местность и не проверяет правильность проведения межевания земельных участков, то сомнения в правильности межевания земельных участков могут возникнуть только в случае выявления пересечения данного участка с другими земельными участками (при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости).Статьей 4 настоящего Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Согласно частям 1 и 2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в органы кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении так" ошибки.

В соответствии с нормами части 5 данной статьи орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Как усматривается из пунктов 4 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения. В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Согласно Письму Минэкономразвития от 27.03.2009 года N 4448- ИМ/Д23 при выявлении кадастровой ошибки в определении координат ранее учтенного земельного участка (до 01.03.2008 года) допускается оформлять межевой план в виде одного документа, содержащего сведения в отношении образуемого земельного участка и сведения в отношении ранее учтенного земельного участка, в местоположении границы которого выявлена ошибка. При этом сведения о таком ранее учтенном земельном участке включаются в межевой план в составе раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частей". В данном письме Минэкономразвития также разъясняется, что исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в ГКН на основании заявления о постановке на кадастровый учет земельного участка и межевого плана, содержащего, в том числе, дополненные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в ГКН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка, либо представителем заявителя (части 1 и 3 ст. 20 Федерального закона N 221-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, С.Е.А. на основании договора купли-продажи от 02.09.2013г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

02.10.2013г. право собственности С.Е.А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением Журиничской сельской администрации Брянского района Брянской области N 65-р от 21.10.2013г. на основании заявления С.Е.А. земельному участку присвоен порядковый адрес: "адрес"

04.04.2014 года по заявлению С.Е.А. ООО "Корпорация кадастровые инженеры" выполнила землеустроительные работы и подготовила межевой план с установлением границ земельного участка.

17.04.2014 года решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области N 32/701/14-34508 приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с пересечением одной из границ земельного участка С.Е.А. и границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, Карачевское лесничество, поставленного на государственный кадастровый учет на основании Межевого плана от 30.08.2012N11-4085058, выполненного кадастровым инженером Филиал ФГУП "Рослесинфорг" "Заплеспроект" Т.А.С.). С.Е.А. рекомендовано уточнить местоположение в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении других объектов недвижимости, кадастровый учет которых был осуществлен ранее.

Разрешая требования С.Е.А. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке ответчика, исправления данной ошибки путем исключения из площади земельного участка ответчика площади земельного участка истца, возложения обязанности осуществить кадастровый учет изменений о земельном участке истца на основании межевого плана, подготовленного ООО "ККИ" 04.04.2014г., суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 1, пунктом 3 статьи 1, статьями 3, 4, частями 1, 2, 4, 5 статьи 28 Федеральным законом от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", письмом Минэкономразвития от 27.03.2009 года N 4448- ИМ/Д23, и исходил из отсутствия в материалах дела подтверждений наличия кадастровой ошибки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению требований об исправлении кадастровой ошибки, по тем основаниям, что С.Е.А. избран неверный способ защиты своего права.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон по делу, имеет место спор об установлении границ земельного участка истицы.

Представитель С.Е.А. в суде апелляционной инстанции не отрицала, что при покупке в 2013 году земельного участка, продавцом не было представлено истице землеотводных документов, подтверждающих закрепеление границ земельного участка на местности при его первоначальном отведении прежнему собственнику. Адресная нумерация участка присвоена только по обращению С.Е.А. в 2014 году.

При проведении кадастровых работ установлено практически полное наложение границ земельного участка с земельным участком лесного фонда, при этом ответчики настаивали на том, что границы земельных участков лесного фонда не изменялись, поэтому имеет место фактическое наложение площади земельного участка истицы с землями лесного фонда.

Поскольку проведенной по делу экспертизой не удалось подтвердить наличие именно кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, имеет место спор по установлению границ земельного участка истицы, который не может быть разрешен путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков из ГКН, поскольку не повлечет за собой восстановление прав истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, снований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.Е.А. по доверенности О.И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В.Марина

судьи областного суда Е.В.Кулешова

Е.В.Апокина