Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-3461/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Апокиной Е.В.,

при секретаре Красноженюк Е.С.,

рассмотрев 8 сентября 2015 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.А.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 июля 2015 года по гражданскому делу по иску Б.А.С. к Бежицкой районной администрации города Брянска о признании незаконными бездействия и понуждении к постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении вдовы инвалида Великой Отечественной войны,

УСТАНОВИЛА:

Б.А.С. обратилась с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она является вдовой инвалида Великой Отечественной войны - Б.А.С., что подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с распоряжением Бежицкой районной администрации г. Брянска от 07.10.2013 года N она с мужем была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 12.08.2014 года ее муж- Б.А.С. умер.

11 марта 2015 года она обратилась с заявлением к ответчику о постановке ее на учет как вдову инвалида войны на место в очереди, которое они занимали с мужем до его смерти. Однако, ответа на заявление не получила. 17 марта 2015 года Б.А.С. получила выписку из распоряжения Бежицкой районной администрации от 12.03.2015 года N, в соответствии с которым она с мужем была снята с учета.

Считает, что ответчиком были нарушены положения Федерального закона РФ N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в соответствии с которым ее обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней с момента обращения.

Кроме того, указывает, что она, как вдова ветерана войны, имеет право на льготы и преимущества, установленные ст. 21 ФЗ РФ "О ветеранах" N 5-ФЗ от 21.01.1995 года.

В собственности жилья не имеет, умышленно жилищных условий не ухудшала, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, членом семьи собственника жилого помещения, в котором она проживает, не является.

Считает, что ее неправомерно сняли с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и просила суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении ей письменного ответа на ее заявление о постановке на жилищный учет и обязать ответчика поставить ее на учет нуждающихся в жилом помещении как вдову ветерана Великой Отечественной войны на место очереди, которое они занимали вместе с умершим мужем Б.А.С.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил суду, что истица является его бабушкой. Она проживает в квартире N 1 дома "адрес" будучи в ней зарегистрирована одна. Общая площадь квартиры - 50.8 кв.м. Указанная квартира представляет собой отдельно стоящий жилой дом. Изначально дом был построен умершим дедушкой - Б.А.С., причем на момент постройки уже состоя в зарегистрированном браке с истицей. Впоследствии при жизни Б.А.С. подарил своему сыну - Б.В.А. 9/16 долей в указанном домовладении. После оформления договора дарения Б.В.А. возвел на земельном участке отдельно стоящее домовладение, в котором фактически проживает в настоящее время со своей семьей. Бабушка с момента застройки по настоящее время проживает в доме, который был построен изначально. После смерти Б.А.С., истица Б.А.С. отказалась от вступления в наследство в пользу сына - Б.В.А., который 25.06.2015 года получил свидетельство о праве на наследство и в настоящее время является собственником обоих отдельно стоящих на земельном участке домовладений, обозначенных в ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" как квартиры N 1 и N 2. Однако, фактически собственник проживает со своей семьей в квартире N 2, ведет раздельное с истицей хозяйство, что свидетельствует о том, что истица членом семьи собственника не является, так как проживает в отдельном жилом помещении одна. Также указал, что нельзя расценивать отказ Б.А.С. от вступления в наследство после смерти мужа, как намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку это право истца, отказаться от наследства в пользу иного наследника. Указанные обстоятельства, по мнению представителя истицы, свидетельствуют о наличии нуждаемости его доверителя в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Также указал, что после смерти мужа, Б.А.С. обратилась с заявлением о постановке ее на жилищный учет, однако о том, что ей в постановке было отказано, ей стало известно только при рассмотрении настоящего гражданского дела. Считает, что отсутствие ответа на ее обращение является нарушением ее прав. Просил восстановить ее нарушенное право.

Б.А.С. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, ее интересы в судебном заседании представляет доверенное лицо - Б.А.В., который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя.

Представитель ответчика иск не признала. Пояснила суду, что ответ на заявление Б.А.С. был отправлен своевременно - 09.04.2015 года, что подтверждено журналом исходящей корреспонденции и соответствующим сопроводительным письмом. Действительно, направлено было письмо простой корреспонденцией, почему его истица не получила, ей неизвестно. Законодательно нигде не закреплено обязанность органа местного самоуправления направление корреспонденции гражданам заказной корреспонденции. Считает, что в указанной части требования не обоснованны. Также полагает, что оснований для восстановления Б.А.С. в очереди не имеется. Она проживает в жилом помещении, которое принадлежит ее сыну, одна, без наличия договорных отношений с собственником. Общая площадь занимаемого ею жилого помещения 50,8 кв.м., что свидетельствует об обеспеченности ее учетной нормой. Кроме того, просила учесть, что домовладение, в котором проживает истица, было, хоть и оформлено на имя умершего супруга, фактически оно было построено в период брака, что свидетельствует о принадлежности истицы части имущества согласно семейному законодательству. При жизни Б.А.С. распорядился частью имущества, подарив ее сыну. Оставшаяся доля принадлежала мужу. После его смерти Б.А.С. отказалась от вступления в наследство, хотя являлась наследником первой очереди, тем самым добровольно отказалась от приобретения права собственности на жилое помещение. Указанные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, свидетельствуют о приобретении безусловного и бессрочного права пользования истицей жилого помещения в квартире N 1 в доме "адрес" и о намеренном ухудшении своих жилищных условий истицей. Тот факт, что ранее истица с мужем состояли в очереди нуждающихся в жилых помещениях, не свидетельствует о наличии таковых прав у истицы. Просила учесть, что свидетельство о праве на наследство после смерти Б.А.С. датировано 25.06.2015 года, тогда как снята истица была в марте 2015 года, а в постановке на учет ей было отказано в апреле 2015 года. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

7 июля 2015 года Бежицкий районный суд г. Брянска постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Б.А.С. отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Б.А.В. просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства единоличного либо совместного проживания истицы с кем-либо в жилом помещении, а также ведения хозяйства, судом определены не были.

В связи с чем, истец не имел возможности предоставить доказательства факта единоличного проживания истицы в жилом помещении и самостоятельного ведения хозяйства.

Выводы суда о том, что домовладение "адрес" является единым объектом не соответствуют обстоятельствам дела, так как домовладение N N представляет собой единый земельный участок, на котором расположены два жилых дома.

Также указывает, что суд делает вывод о том, что истица имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" однако суд не учел то обстоятельство, что в наследство истица не вступала, а вступил ее сын Б.В.А. Отказ от вступления в наследство не является намеренным ухудшением жилищных условий. Истец Б.А.С. не имеет в собственности объектов недвижимости.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия ответчика, ссылаясь на то, что факт своевременного направления ответа истице установлен на основании записей, содержащихся в журнале исходящей корреспонденции. Однако записи в журнале исходящей корреспонденции, подтверждают только факт регистрации документа, подлежащего отсылке, но не саму отсылку документа.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав представителя истца Б.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие), предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Указанным лицам предоставляются следующие меры социальной поддержки: обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно выписке из распоряжения N от 07.10.2013 Б.А.С. - инвалид и ветеран Великой Отечественной войны, зарегистрированный по адресу: "адрес", общей площадью 50,8 кв.м. на 2 человека (имеющий в собственности 7/16 долей) был поставлен на жилищный учет с составом семьи 2 человека, в т.ч. жена - Б.А.С.

Согласно выписке от 12.04.2015 года N Б.А.С. был снят с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещение по договору найма.

Материалами дела подтверждено, что 11 марта 2015 года Б.А.С. обратилась с заявлением о постановке ее на жилищный учет, как вдовы ветерана Великой Отечественной войны, в связи с тем, что Б.А.С. умер.

Согласно копии учетного дела, представленной суду ответчиком, распоряжением Бежицкой районной администрации от 09.04.2015 года Б.А.С. было отказано в постановке ее на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с тем, что предоставлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В материалах дела имеется журнал исходящей корреспонденции, согласно которому Б.А.С. на ее заявление от 11.03.2015 года направлена копии выписки из распоряжения N от 08.04.2015 года с сопроводительным письмом за исх. N от 09.04.2015 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца в части обязания ответчика поставить ее на учет нуждающихся в жилом помещении, пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нуждаемости в жилом помещении, в связи с чем, основания как восстановления, так и постановки ее на жилищный учет отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, Б.А.С. зарегистрирована и проживает в квартире N "адрес"

Согласно данным ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" указанная квартира представляет собой отдельно стоящий жилой дом (лит. А) общей площадью 50, 8 кв.м.

Согласно копии домовой книги Б.А.С. зарегистрирована в указанной квартире одна.

На момент подачи заявления к ответчику в марте 2015 года указанная квартира принадлежала Б.В.А. - 9/16 доля и Б.А.С. - 7/16 доли.

Согласно свидетельству о смерти Б.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 25.06.2015 года наследственное имущество в виде принадлежащих наследодателю долей в домовладение принадлежит его сыну Б.В.А.

Поскольку истица является матерью Б.В.А., соответственно, в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относится к членам семьи собственника жилого помещения и имеет право пользования данным жилым помещением наравне с Б.В.А., при этом площадь жилого помещения превышает учетную норму, установленную для граждан в г. Брянске, в связи с чем, истец обеспечена жилой площадью.

Следует отметить, что сам факт того, что истица является вдовой ветерана Великой Отечественной войны, при отсутствии соблюдения указанных выше требований жилищного законодательства, не порождает субъективного права на признание Б.А.С. нуждающейся в жилых помещениях.

Выводы суда материалами дела подтверждены.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ от вступления в наследство не может расцениваться как ухудшение жилищных условий не может служить основанием для отмены законно постановленного решения суда, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано по иным основаниям.

Далее, отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействие Бежицкой районной администрации г. Брянска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Б.А.С. было своевременно рассмотрено и направлен ответ 09.04.2015 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что запись в журнале исходящей корреспонденции не может являться подтверждением своевременного направления Б.А.С. ответа на ее заявление, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку ответчиком представлены сведения о надлежащем отправлении, однако доказательств, опровергающих данный факт материалы дела не содержат.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие заявителя с решением суда по делу. В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 7 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда Е.В. Апокина

Е.В. Кулешова