Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Стоян Е.В.,
при секретаре Евдокимовой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 15 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Бондаренко Т.В. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 16 июня 2015 года по иску Бондаренко Т.В. к Поляковой Л.В., администрации Дятьковского района о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛА:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" по адресу: д. "адрес" порядке наследования, ссылаясь на то, что данный дом был построен ее родителями в 50-х годах прошлого века. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Шумавцова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти матери являются она и ее сестра Полякова Л.В. После смерти матери они с сестрой поддерживали дом и прилегающий к нему земельный участок в надлежащем состоянии. Сестра Полякова Л.В. от своего имени производила страхование жилого дома. В соответствии с архивной справкой к постановлению администрации Псурского сельсовета от 15.01.2001 г. "О наименовании улиц и номера домов в д. Ольшаница" та значилась владельцем (собственником) жилого дома под номером "адрес". В настоящее время истица не имеет возможности унаследовать после смерти матери, жилой дом по указанному адресу в связи с тем, что не сохранилось правоустанавливающих документов на жилой дом и надворные постройки домовладения. В связи с изложенным, Бондаренко Т.В. просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес"
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 16 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Бондаренко Т.В. просит отменить решение, как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска.
В суд апелляционной инстанции истица Бондаренко Т.В. и ответчица Полякова Л.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представитель Дятьковской городской администрации Ратникова Ж.Ю. полагала решение суда законным и не подлежащим отмене.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., возражения на жалобу представителя администрации Дятьковского района, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Шумавцова В.Р., проживавшая на день смерти в д. "адрес".
После ее смерти открылось наследство, наследниками первой очереди являлись ее дети Полякова Л.В. и Бондаренко Т.В., Ш.Н.В.
Согласно поступившему по запросу судебной коллегии ответу нотариуса Дятьковского нотариального округа Серегиной Н.В., с заявлением о принятии наследства обратилась Ш.Н.В., которой выдано свидетельство о праве собственности на наследство на денежный вклад ДД.ММ.ГГГГ. Истица и ответчица к нотариусу не обращались.
Право собственности на земельный участок, бессрочного пользования землей и постройки по адресу: "адрес" в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Дятьковского района в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 10).
В техническом паспорте на домовладение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельном участке имеется домовладение общей площадью "данные изъяты" жилой "данные изъяты" документы на право собственности не предъявлены (л.д. 22-25).
Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о возникновении у наследодателя права на спорное имущество суду не представлено, соответственно, требований о признании за наследодателем права собственности истцом не заявлено, поэтому истица не может наследовать после смерти матери имущество, права на которое наследодателю не принадлежали.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из вышеуказанных обстоятельств и пришел к выводу, что истцом не было предоставлено документов, подтверждающих право собственности умершей Шумавцовой В.Р. на указанный дом.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку документы, свидетельствующие о наличии права с
