Решение Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 12-2186/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "1 на постановление судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, " Ф.И.О. "1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями процессуальных норм права, и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 по ордеру " Ф.И.О. "3, настаивавшего на удовлетворении жалобы, а также мнение " Ф.И.О. "4, просившего в удовлетворении жалобы отказать, постановление районного суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судья вышестоящей инстанции находит преждевременным выводы суда первой инстанции о доказанности вины " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, " ... " в 13 часов 30 минут, водитель " Ф.И.О. "1 управляя

автомобилем Мерседес " ... " регион, двигался по " ... " со стороны

" ... " в сторону " ... " на второстепенной дороге не

предоставил преимущество транспорту, двигающемуся по главной дороге и в районе

дома 2/1 по " ... " допустил столкновение с автомобилем

РЕНО г/н " ... " регион. В результате ДТП согласно заключению эксперта N

058/2015 " Ф.И.О. "4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Приходя к выводу о виновности " Ф.И.О. "1 в совершении указанного административного правонарушения, судья первой инстанции указал, что вина лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтверждается письменными материалами административного дела.

С указанным выводом судьи первой инстанции судья вышестоящей инстанции не может согласиться, считая его преждевременным, по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В материалах административного дела имеются объяснения очевидцев, свидетелей, которые дали пояснения относительно обстоятельств данного ДТП, которые должны быть оценены судом в совокупности с представленными доказательствами по делу.

По ходатайству представителя " Ф.И.О. "1 судья районного суда вынес определение о вызове в судебное заседание очевидцев и свидетелей ДТП для дачи пояснений в суде. Однако сведений о том, что судом предприняты надлежащие меры к вызову данных свидетелей, в материалах дела не имеется.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, указывая на доказанность вины " Ф.И.О. "1, судья районного суда при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не дал правовой оценки данным показаниям свидетелей, не привел конкретных тому доказательств.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда не выполнена обязанность по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " подлежит отмене, а дело - возвращению судье Октябрьский районного суда " ... " на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении - отменить.

Дело возвратить в Октябрьский районного суда " ... " на новое рассмотрение.

Судья краевого суда