Решение Краснодарского краевого суда от 30 июля 2015 г. по делу N 12-2480/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ИП " Ф.И.О. "2 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от " ... "

УСТАНОВИЛ:

ИП " Ф.И.О. "2 обратился в Ейский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОНД " ... " от 09.07.2014г. " ... " по ст. 20.4 ч 4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОНД " ... " " ... " от 09.07.2014г. по ст. 20.4 ч 3 КоАП РФ, постановление " ... " от 09.07.2014г. по ст. 20.4 ч 1 КоАП РФ, решение от 27.08.2014г. главного государственного инспектора " ... " и " ... " по пожарному надзору.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " заявленные ИП " Ф.И.О. "2 требования оставлены без удовлетворения.

В жалобе на решение городского суда ИП " Ф.И.О. "2 просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя " Ф.И.О. "2 по ордеру - " Ф.И.О. "3, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Согласно материалам дела, " ... " в 14 ч. 00 минут по адресу " ... "л. Победы, 121, в соответствии с распоряжением начальника ОНД " ... " " ... " от " ... " проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении гр. " Ф.И.О. "4 В результате проведенной проверки выявлены ряд нарушений обязательных требований нормативных документов в области пожарной безопасности.

Из представленного договора аренды помещения заключенного " ... " между " Ф.И.О. "4 (арендодателем) и " Ф.И.О. "2 (арендатором), предметом договора является помещение расположенное по адресу " ... ", площадью 43 м 2, торговая площадь 22 м 2, а именно п.п. 2.2.1. Арендатор обязуется: содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии с требованиями СЭС, обеспечить пожарную безопасность и безопасное состояние электропроводки.

Районным судом обосновано установлено, что события административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ имели место, в действиях ИП " Ф.И.О. "2 имеется состав административных правонарушений, его вина доказана в полном объеме объективными данными, заместитель начальника ОНД " ... " принял решения в соответствии с действующим законодательством, оснований для изменения или отмены постановлений не имеется.

Так же как и решение по жалобе от 27.08.2014г., вынесенное начальником ОНД " ... " по жалобе ИП " Ф.И.О. "2 на постановления N 190, 191, 192 от 09.06.2014г. об административных правонарушениях, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, изучив все нарушения выявленные в ходе проверки ОНД суд установил, что их устранения не влекут конструктивные изменения в арендуемом " Ф.И.О. "2 здания. Так же доводы отраженные в жалобе заявителя не нашли своего подтверждения, а именно " Ф.И.О. "2, присутствовал при составлении протоколов, отказался от подписи о чем имеются соответствующие записи в присутствии двух понятых, от заявителя было отобрано объяснение, к материалам приложены фототаблицы на которых зафиксированы установленные нарушения.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам жалобы об отсутствии в действиях ИП " Ф.И.О. "2 состава указанного административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано установил доказанной виновности ИП " Ф.И.О. "2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч.2 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при составлении административного материала, которые могли повлечь отмену вынесенных государственным органом постановлений о привлечении лица к административной ответственности, судом не усмотрено.

Исходя из вышеизложенного, вышестоящий суд полагает законным и обоснованным решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от " ... ".

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " - оставить без изменения, а жалобу ИП " Ф.И.О. "2 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -