Решение Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 12-2527/2015

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "1 на решение " ... " районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от " ... " " ... " директор Сочинского филиала Федерального государственного казенного учреждения " ... " " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 15.15.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, " Ф.И.О. "1 обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указывал, что данное постановление незаконно и подлежит отмене, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, за совершение которого он привлечен к административной ответственности обжалуемым постановлением, неисполнения или ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей с его стороны допущено не было, при вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности вменяемого ему административного правонарушения, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не наступило.

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "1 настаивал на отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае, возражал против удовлетворения жалобы " Ф.И.О. "1, указывает, что привлечение данного лица к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях является законным. " Ф.И.О. "1, являясь должностным лицом, допустил принятие бюджетного обязательства на сумму " ... " рублей сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Обжалуемым решением " ... " районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае от " ... " (N 03-08/15-09) о привлечении " Ф.И.О. "1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит отменить решение " ... " районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное решение незаконно и необоснованно, поскольку судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения представителей Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае по доверенности " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка принятия бюджетных обязательств в рамках, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, директором филиала Федерального государственного казенного учреждения " ... " в " ... " " Ф.И.О. "5 допущено нарушение 25.11.2013г., выразившиеся в принятие бюджетного обязательства по КРБ " ... " КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" на сумму " ... " рубля, путем заключения государственного контракта от 25.11.2013г. N121-ГК с ООО " ... " на оказание услуг "по переносу оборудования 6 рабочих мест рентгенотелевизионной установки в комплексе с рамочным металлодетектором на многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации " ... " (пешеходная составляющая)". На момент принятия обязательств по КРБ " ... " КОСГУ 226 "Прочие работы, услуги" остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств отсутствовал, что подтверждено уведомлением о превышении бюджетным обязательством неиспользованных доведенных бюджетных данных от " ... " N " ... ".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в данном случае отсутствует в его действиях событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ, в части того, что финансовым надзором было установлено принятие обстоятельств сверхдоведенных, а не сверхустановленных лимитов, судьей вышестоящей инстанции не принимаются.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями ... принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа N118/лс от " ... "г. " Ф.И.О. "1 назначен на должность директора Сочинского филиала Федерального государственного казенного учреждения " ... "

Согласно доверенности от " ... ", выданной ФГКУ " ... " " Ф.И.О. "1 уполномочен открывать лицевые счета, подписывать финансовые документы и распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевых счетах филиала, открытых в территориальном органе Федерального казначейства, в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности..

С учетом характера возложенных на " Ф.И.О. "1 в установленном порядке обязанностей, и в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административным органом, а впоследствии и судьей районного суда правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

С учетом изложенного, в ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Постановление о привлечении " Ф.И.О. "1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения " Ф.И.О. "1 от административной ответственности не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не опровергают установленные судом нижестоящей инстанции обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение " ... " районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " - оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда -