Решение Краснодарского краевого суда от 03 августа 2015 г. по делу N 12-2544/2015

Судья Краснодарского краевого суда Попова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Южная управляющая компания" Дробаха О.В. на решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору " номер обезличен " от 24 марта 2014 года ООО "Южная управляющая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015 года указанное выше Постановление главного государственного инспектора г. Краснодара по пожарному надзору " номер обезличен " от 24 марта 2014 оставлено без изменения.

В жалобе директора ООО "Южная управляющая компания" Дробаха О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной проверки Управлением надзорной деятельности Главного МЧС по Краснодарскому краю в деятельности ООО "Южная управляющая компания" были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации изменениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 февраля 2014 года " номер обезличен " не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе кабелями, электрическими проводами и т.д.) и технологическими коммуникациями в 1-м подъезде на 1-м этаже дома; в нарушение п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации изменениями, утв. постановлением Правительства Российской Федерации 17 февраля 2014 года " номер обезличен " руководителем организации не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасной которое должно обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности на объект; в нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17 февраля 2014 года " номер обезличен " не предоставлены документы о прохождении ответственного лица за пожарную безопасность обучения пожарно-техническому минимуму; в нарушение п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 17 февраля 2014 года " номер обезличен " на дверях помещений электрощитовой, насосной отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя и протоколе " номер обезличен " об административном правонарушении от 13 марта 2014 года.

Проверяя законность вынесенного постановления в отношении ООО "Южная управляющая компания", судья районного суда исследовал акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя " номер обезличен " от 13 марта 2014 года, протокол " номер обезличен " об административном правонарушении от 13 марта 2014 года, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 19 декабря 2013 года, приказ " номер обезличен " от 14 октября 2013 года о вступлении в должность директора ООО "Южная управляющая компания" Дробаха О.В., объяснение директора ООО "Южная управляющая компания" Дробаха О.В. " номер обезличен " от 14 марта 2014 года и заявление " номер обезличен " от 17 марта 2014 года в адрес начальника отдела надзорной деятельности ПО г. Краснодара, договор " номер обезличен " Управления многоквартирным домом от 23 декабря 2013 года, другие материалы дела, и пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления от 24 марта 2014 года.

Имеющиеся в деле доказательства правильно оценены в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "Южная управляющая компания" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал им соответствующей оценки, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых усматривается вина ООО "Южная управляющая компания" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается имеющимися материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с существенными нарушениями норм действующего законодательства, ничем не подтверждена.

Таким образом, порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 июля 2015 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: