Решение Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 12-2591/2015

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности Вирясовой К.С. на решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии администрации муниципального образования г. Армавир N " ... " от " ... " Шепелявцев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях",

и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

С указанным постановлением не согласился прокурор г. Армавира и подал протест.

Обжалуемым решением судьи Армавирского городского суда от 07 июля 2015 года вышеуказанное постановление административного органа отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административную комиссию администрации муниципального образования г. Армавир.

В жалобе представитель администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности Вирясовой К.С. просила отменить решение судьи в связи с нарушением норм КоАП РФ при его вынесении, при несоответствии выводов судьи обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город Армавир N " ... " от " ... " Шепелявцев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях",

и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ в отношении Шепелявцева Н.Н. рассмотрено административной комиссией в отсутствие последнего.

Отменяя указанное постановление и направляя дело на новое рассмотрение в административную комиссию, судья городского суда посчитал, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Шепелявцева Н.Н. о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Шепелявцева Н.Н. послужил протокол об административном правонарушении. Из формы уведомления (л.д. " ... "), которое содержит необходимую информацию о месте и времени рассмотрения дела (адрес, дата и время) следует, что Шепелявцев Н.Н. о месте и времени рассмотрения административной комиссией дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ, назначенного на 23 июня 2015 года в 14-30 часов, был извещен, однако, как следует из материалов дела, на рассмотрение дела не явился.

При этом, подписывая собственноручно указанное уведомление, Шепелявцев Н.Н. был извещен о том, что в случае своей неявки комиссия вправе рассмотреть дело и вынести постановление без участия правонарушителя.

При таких обстоятельствах дело обоснованно рассмотрено административной комиссией в отсутствие Шепелявцева Н.Н., оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, у судьи городского суда не имелось.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном конкретном случае судья считает, что нарушение административным органом требований ст. 29.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не привело к существенному нарушению прав Шепелявцева Н.Н., который был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако добровольно не воспользовался своим правом на участие в заседании административной комиссии, состоявшемся 23 июня 2015 года.

Данные обстоятельства судьей городского суда учтены не были.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного решение судьи Армавирского городского суда от 07 июля 2015 года подлежит отмене, а дело - возвращению в Армавирский городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенные обстоятельства и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2015 года отменить.

Дело возвратить в Армавирский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья