Решение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 12-2625/2015

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Сельта" по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " ... " от " ... " ООО "Сельта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2015 года постановление " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба ООО "Сельта" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "Сельта" по доверенности " Ф.И.О. "3 просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Сельта" по доверенности " Ф.И.О. "2, который настаивал на удовлетворении жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае из УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области поступила информация о выявлении факта переработки времени водителем Новосибирского филиала ООО "Сельта" " Ф.И.О. "4 (не соблюдение режима труда и отдыха водителем в период с " ... " по " ... " включительно).

При проверке поступивших материалов было установлено, что во исполнение указания УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области " ... " от " ... " г., сотрудниками отделения технического надзора отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Ленинск-Кузнецкий" при проведении проверки при надзоре за дорожным движением соблюдения водителями междугородних автобусов, водителями транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, а также водителями транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам требований приказа Минтранса N 1.5, в части нарушения установленного режима груда и отдыха. " ... " на автодороге " ... " в ходе проверки соблюдения режима труда и отдыха водителей (ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения,) выявлен факт переработки водителей на линии.

Так, при проверке путевой документации водителя Новосибирского филиала ООО "Сельта" " Ф.И.О. "4, который управлял грузовым автомобилем (с прицепом) " ... " гос. номер " ... ", в 17:10 часов " ... " выявлен факт управления транспортным средством водителем " Ф.И.О. "4 с нарушением установленного режима труда и отдыха (рабочая смена водителя " Ф.И.О. "4 составила 35 часов). У водителя " Ф.И.О. "4 на руках был путевой лист от " ... " года, серия " ... ", в котором время выезда 01:10 ч. " ... " года, транспортное средство перед выездом на линию проверено механиком по выпуску, а также водителем пройден предрейсовый медицинский осмотр, медицинским работником водитель " Ф.И.О. "4 допущен к участию в дорожном движении, о чем свидетельствуют записи в путевом листе. Данное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении " ... ", составленным ст. госинспектором БДД ОТН ОГИБДД Межмуниципальпого отдела МВД России "Ленинск - Кузнецкий" капитаном юстиции Прокопишиным СВ.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО "Сельта" в совершении данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Сельта" правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, постановление от " ... " " ... " соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Сельта" по доверенности " Ф.И.О. "2- без удовлетворения.

Судья: