Решение Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 12-2635/2015

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея " Ф.И.О. "1 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея " Ф.И.О. "1 N " ... " от " ... " директор " ... " Чернышев Д.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Туапсинского городского суда от 24 июня 2015 года постановление N " ... " от " ... " отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея " Ф.И.О. "1 с решением не согласился, в поданной жалобе просил решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела. Одновременно просил восстановить процессуальный срок на обжалование решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что копия решения судьи от 24 июня 2015 года была получена представителем Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 03 июля 2015 года, о чем свидетельствует справочный лист материалов дела. Жалоба подана 13 июля 2015 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальный срок для обжалования решения судьи от 24 июня 2015 года Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не пропущен, необходимость в его восстановлении отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по доверенности " Ф.И.О. "2, настаивавшую на удовлетворении жалобы, защитника директора " ... " Чернышева Д.Б. по доверенности " Ф.И.О. "3, полагавшую решение судьи законным и обоснованным, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, с " ... " по " ... " Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея проведена плановая выездная проверка в отношении " ... " в результате которой установлено, что в процессе хозяйственной деятельности " ... " а также при эксплуатации зданий, строений и сооружений образуются следующие виды отходов: "Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства" код ФККО: " ... "; "аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом" код ФККО: " ... "; "отходы синтетических и полусинтетических масел моторных" код ФККО: " ... "; "обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15%") код ФККО: " ... "; "отходы производства сварочных работ" код ФККО: " ... "; "отходы абразивных изделий" код ФККО: " ... "; "отходы при обработке металлов шлифованием" код ФККО: " ... "; "мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" "отходы производства изделий из бетона для использования в строительстве" код ФККО: " ... "; код ФККО: " ... "; "Отходы шин, покрышек, камер автомобильных" код ФККО: " ... "; "Отходы минеральных масел, не содержащих галогены" код ФККО: " ... "; "лом и отходы черных металлов несортированные" код ФККО: " ... ". " ... " представлены паспорта на отходы 1-4 класса опасности, а также свидетельства, подтверждающие отнесение отходов к 5 классу опасности. Представленные паспорта не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от " ... " N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I-IV класса опасности".

По результатам проверки составлен акт проверки N " ... " и протокол N " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, указанное выше должностное лицо установило в действиях (бездействиях) директора " ... " Чернышева Д.Б. нарушение требований п. 3, п. 4, п. 6 Постановления Правительства РФ от " ... " N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности", ст. ст. 11, 14 Федерального закона от " ... " N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и вынесло постановление N " ... " от " ... ", которым директор " ... " Чернышев Д.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Отменяя указанное постановление и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, суд исходил из того, что дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом Управления.

С такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от " ... " N 400 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от " ... " N 370", Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор.

На основании п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росприроднадзора от " ... " N 407, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, с региональными отделами, расположенными в " ... " и " ... ".

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ Управление наделено правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды; главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители; старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности; главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместители; главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители; старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от " ... " N 716, должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющие федеральный государственный экологический контроль (федеральные государственные инспектора в области охраны окружающей среды), являются одновременно по должности государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы, в том числе: начальники управлений, заместители начальников управлений, начальники отделов и заместители начальников отделов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического контроля, - старшими государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы.

Согласно приказу о переводе на иную должность гражданской службы от " ... " N 142-К, должностному регламенту от " ... ", " Ф.И.О. "1 является заместителем начальника регионального отдела федерального экологического надзора ( " ... "), следовательно старшим государственным инспектором Российской Федерации по охране природы.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Собранные в ходе административного производства материалы дела указывают на наличие в действиях директора " ... " Чернышева Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Сведения о принятии должностным лицом исчерпывающих мер по соблюдения требований экологического законодательства в деле отсутствуют.

Указанные обстоятельства оставлены судьей без внимания, оценка в судебном решении им не дана.

С учетом указанных обстоятельств решение судьи Туапсинского городского суда от 24 июня 2015 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять во внимание требования действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года отменить.

Дело возвратить в Туапсинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья